תוֹכֶן
על פי מרכז המחקר של פיו, בשנת 2016 היו 77% מהאמריקאים העצומים בעלי טלפון חכם. מספר זה הוא יותר מכפול מזה שהיה כאשר מרכז המחקר של פיו החל לעקוב אחר הבעלות על הטלפונים החכמים בשנת 2011. אז, 35% מסך אמריקאים היו בבעלות סמארטפונים. יתר על כן, בשנת 2016 חלה עלייה חדה בבעלות בקרב אנשים מבוגרים ואנשים בעלי הכנסה נמוכה יותר. סמארטפונים נמצאים בכל מקום, והכיסוי שלהם הולך וגדל.בנוסף לביצוע שיחות טלפון, הטלפונים החכמים יכולים לעשות הרבה דברים אחרים. הם יכולים לצלם, לצלם וידאו, לנגן מוסיקה ולגשת לאינטרנט. ניתן להשתמש בהם גם להקלטת פגישות רופאים ללא ידיעת הרופא.
הקלטה בחשאי של מפגשים קליניים אולי נשמעת ערמומית, אך ב 39 מתוך 50 מדינות זה חוקי. יתר על כן, מחקרים מראים כי מפגשים קליניים מוקלטים יכולים להעצים וללמד חולים. עם זאת, רופאים רבים מגלים שמובן מאליו שהקלטת העצות שלהם צפה איפשהו שם.
עד כמה זה נפוץ?
אין הרבה נתונים הנוגעים לאופן שבו הקלטה סודית נפוצה; הנושא עלה רק לאחרונה לגדולה מסוימת.
במחקר קטן אחד בבריטניה מצאו אלווין ומחברים משותפים כי 15% מהנשאלים ציינו כי הם רשמו מפגש של קלינאי ללא הסכמה, ו -35% מהמשתתפים אמרו כי שקלו לעשות זאת. יתר על כן, באותו סקר, 11% מהקלינאים השיבו כי הם מודעים לתיעוד בסתר על ידי מטופל בעבר. לדברי מחברי המחקר, "69% מהנשאלים ציינו את שלהם רצון עז להקליט מפגשים קליניים, להתחלק באופן שווה בין הרצון לעשות זאת באופן סמוי או באישור. "
עד כמה זה חוקי?
לכל מדינה חוקים האזנות סתר והאזנה משלה. התקנון משתנה ממדינה למדינה על סמך אם צד אחד או שניים חייבים להסכים להקלטת שיחה, ובכך מכונים שיפוטים של צד יחיד או שיפוט של כל צד, בהתאמה. בסך הכל, 39 מתוך 50 מדינות וכן מחוז קולומביה הן תחומי שיפוט של צד אחד - שם רק צד אחד צריך להסכים. במילים אחרות, בתחומי השיפוט הללו, אם מישהו רוצה להקליט אדם אחר - כולל מפגש קליני - זה חוקי.
יש 11 מדינות שיפוט של כל הצדדים בהן על הקלינאי וגם המטופל להסכים להקלטת שיחה: קליפורניה, קליפורניה, פלורידה, אילינוי, מרילנד, מסצ'וסטס, מישיגן, מונטנה, ניו המפשייר, אורגון, פנסילבניה, וושינגטון. במדינות אלה, מדובר בעבירה פלילית של מטופל להקליט רופא ללא רשות.
בתחומי שיפוט של צד יחיד - או ברוב ארצות הברית - אם מטופל מבקש לרשום מפגש קליני והרופא מסרב, המטופל יכול להמשיך להקליט את המפגש בכל מקרה. לאחר מכן על הקלינאי לבחור להמשיך או לסיים את המפגש.
בתחומי שיפוט של כל הצדדים, הקלינאי חייבים לשאול על ידי המטופל כדי להקליט את המפגש הקליני. לאחר מכן ניתן לדווח על כל הקלטה בלתי חוקית לרשויות. השלכות אפשריות כוללות פיצוי בגין נזק, שכר טרחת עו"ד ועלויות אחרות, כאשר הפצת ההקלטה דרך האינטרנט נחשבת כהפרה נוספת.
מה לגבי HIPAA?
כמו בכל רשומה רפואית רשמית, כלל הפרטיות של HIPAA מכסה את כל הקלטות האודיו או הווידיאו שנעשו על ידי המטפל, תוכנית הבריאות או מסלקת הבריאות. עם זאת, HIPAA אינה משתרעת על הקלטות שביצע המטופל. במילים אחרות, בתחומי שיפוט של צד אחד, המטופל יכול להפיץ את ההקלטה לפי רצונו.
היתרון בהקלטה
מחקרים מראים כי מטופלים מעריכים הקלטות שמע עשויות מפגשים קליניים. לדוגמא, בסקירה שנערכה בשנת 2014 מצאו Tsulukidze ועמיתיה כי בממוצע 72% מהחולים הקשיבו להתייעצויות מוקלטות. יתר על כן, 60% מהחולים שיתפו את הקלטות השמע הללו עם יקיריהם ואחרים. לרוב, הוכח כי הקלטות אלו משפרות את זיכרון המטופל והבנת מצבו.
ממצאי מחקר אחרים מצביעים על כך שלעתים קרובות חולים ובני משפחתם מתקשים להבין את המוצג במהלך פגישת רופא מכיוון שהם מתגברים על צער ורגשות מורכבים. ניתן להשמיע הקלטות מאוחר יותר כאשר המטופל ובני המשפחה מוכנים יותר להבין את המסר, ההדרכה והייעוץ. אונקולוגים ידעו על תופעה זו מזה זמן, ולכן בדרך כלל מוצעות הקלטות של מפגשים לחולים המטופלים במחלת סרטן.
בסקר הבריטי שהוזכר לעיל מצאו אלווין ושותפים משותפים כי המוטיבציה העיקרית להקליט מפגשים עם רופאים היא לשפר את חווית הבריאות ולשתף את החוויה עם אחרים. עם זאת, חלק מהחולים דיווחו כי הם רוצים להשתמש בהקלטות כראיה ל טיפול לקוי.
איך מרגישים רופאים?
במיוחד בעבודה, אנשים מעטים אוהבים להיות מוקלטים ללא רשותם; הרופאים אינם שונים.
בנקודת מבט מ ג'אמה, רודריגס ומורו כותבים את הדברים הבאים:
"לא כל השימושים האפשריים בשיחות מוקלטות אלה מועילים לחולים ולרופאים. חולים או בני משפחה שאינם מסכימים עם עצת הרופאים שלהם או שהם מוטרדים מרופאיהם מכל סיבה שהיא יכולים בקלות להוציא הערות מהקלטות אלה מהקשרם, בעזרת כמה הקשות, הפיצו אותם באמצעות מדיה חברתית. מטופלים יכולים להקליט שיחות מתוך כוונה ספציפית לבסס את העילה לתביעה או לאיסוף חומרים באמצעותם ניתן לתפעל רופא. "
יתרה מכך, אם רופא חושד או מגלה מאוחר יותר כי נרשם מפגש ללא הסכמה, היחסים בין רופא לחולה עלולים לסבול. ראשית, רופאים אלה עשויים להאמין כי נשללה מהם הזכות להסכים להקלטה. שנית, רופאים עשויים לחוש פגיעים לבדיקה וחוסר אמון בחולה.
מילה מ- Wellwell
בסופו של דבר, ספקי שירותי בריאות, קובעי מדיניות וארגונים לטובת מטופלים חייבים להתכנס בכדי לפתח הנחיות והנחיות רגולטוריות בנוגע לרישום חולים.
עם זאת, בינתיים, זה יכול להיות רעיון טוב שרופאים בתחומי שיפוט של צד יחיד יאמצו את האפשרות שהם מודבקים בסתר במהלך כל מפגש קליני. לאחר מכן יכול היה הרופא להמשיך מבלי שהחששות לגבי ההקלטה ישפיעו על הטיפול בחולה, על קבלת ההחלטות הרפואיות או על עמדותיו כלפי המטופל.
לחלופין, רופא יכול לשאול אם המפגש מתועד, להביע הסכמה וללמד את המטופל לגבי השימוש והשימוש הטוב ביותר בהקלטות אלה.
לבסוף, גם אם אין חובה חוקית, ייתכן שמטופל צריך ליידע את הקלינאי שהוא מתכנן להקליט את המפגש. פעולה זו עשויה למנוע כל רגשות קשים, אימה או כעס מצד הרופא.