האם ממתיקים מלאכותיים בטוחים?

Posted on
מְחַבֵּר: Frank Hunt
תאריך הבריאה: 18 מרץ 2021
תאריך עדכון: 11 מאי 2024
Anonim
ממתיקים מלאכותיים
וִידֵאוֹ: ממתיקים מלאכותיים

תוֹכֶן

מסודה מוגזת דיאטה ועד קינוחים וסוכריות ללא סוכר, תחליפי סוכר נמצאים כמעט בכל מקום כיום. לאחר שנחשבה לתרופת פלא להפחתת הסיכון לבעיות בריאות הקשורות למזון (השמנת יתר, סוכרת, עששת), ממתיקים מלאכותיים עברו היום בדיקה הולכת וגוברת על ידי מי שמציעים שהם עשויים להיות לא בטוחים כמו שאנחנו חושבים.

סוגי תחליפי הסוכר

המונח "תחליף סוכר" מתייחס הן לתרכובות מתוקות באופן טבעי שאינן סוכר שולחן (סוכרוז) והן ממתיקים מסונתזים באופן מלאכותי המיוצרים באמצעות סינתזה כימית.

תרכובות מתוקות באופן טבעי כוללות חומרים כמו סורביטול שנמצאו בתפוחים ובסירופ תירס, חלב שנמצא בקטוז, וקסיליטול שנמצאו כמה פירות וירקות. הם חומרים מתוקים מטבעם עם דרגות שונות של מתיקות.

תרכובות מסונתזות באופן מלאכותי אינן מגיעות מהטבע וכוללות מותגים פופולאריים כמו Equal (אספרטיים), Splenda (סוכרלוז) ו- Sweet'N Low (סכרין). סטיביה, מוצר שלעתים קרובות נחשב מלאכותי, נגזר למעשה מה- סטיביה rebaudianaצמח.


מסוכר לממתיקים מלאכותיים

רוב האנשים מודעים לסכנות שבאכילת יותר מדי סוכר. המגיפה הנוכחית של השמנת יתר, סוכרת, מחלות לב, יתר לחץ דם ומחלות כליות היא בעיקר תוצאה של כמויות מוגזמות של סוכרוז שצרכו האמריקאי הממוצע. זוהי מצב שפקידי הבריאות מכנים "מגיפה לבבית", שבה שיעורים גבוהים של מחלות לב וכליות קשורים ישירות למזונות שאנו אוכלים, כולל סוכר.

בתגובה למגיפה זו, תחליפי הסוכר שווקו לציבור בצורה אגרסיבית כאמצעי פשוט "לאכול את העוגה שלך ולאכול אותה". למרבה הצער, פתרון זה אינו קל כפי שהוא נשמע, והבנו שתחליפי סוכר משפיעים על גופנו בדרכים מורכבות ולעתים קרובות סותרות.

השוואת ממתיקים מלאכותיים

בסקירה מקיפה שנערכה בשנת 2012, מינהל המזון והתרופות האמריקני (FDA) טען כי ממתיקים מלאכותיים "בטוחים לכלל האוכלוסייה בתנאי שימוש מסוימים." זה כלל המלצות לא לחרוג מהצריכה היומית המקובלת (ADI) שתוארה על ידי הסוכנות.


מבין הממתיקים שאושרו כיום, ה- FDA ערך סוללה של מחקרים כדי לקבוע מה, אם בכלל, הנוגע לציבור לגבי השימוש בהם. משלושת המוצרים הפופולריים ביותר:

  • אספרטיים (שווה) היה אחד מתחליפי הסוכר המוקדמים בייצור המוני, ובאותה תקופה משך חלק ניכר מהמחלוקת. אמנם היו חששות מוקדמים לגבי הקשר של אספרטיים ללוקמיה, לימפומה וסרטן המוח, אך המילה הרשמית כיום הן של ה- FDA והן מהמכון הלאומי לסרטן היא שלא נמצא קשר כזה.
  • סוּכּרָזִית (Sweet'N Low) דווח כי הוא גורם לסרטן שלפוחית ​​השתן בחולדות מעבדה; אותה השפעה לא נצפתה בבני אדם. החששות המוקדמים הללו הובילו את קנדה לאסור את המוצר בשנת 1977. ארה"ב התקרבה לעשות את אותו הדבר אך במקום זאת דרשה מהמוצר לשאת תווית אזהרה. דרישה זו הוסרה בשנת 2001 לאחר שמחקר של התוכנית הלאומית לרעלת הטכנולוגיה הגיע למסקנה כי לסכרין אין תכונות מסרטנות (גורמות סרטן).
  • סוכרלוז(Splenda) התגלה בשנת 1976 ושוחרר בארה"ב בשנת 1998. ה- FDA ביצע קרוב ל 100 מחקרים ולא מצא קשר ידוע בין סוכרלוז לסרטן או למחלות לב.

השפעות פיזיולוגיות שליליות

העובדה שה- FDA ראה בממתיקים מלאכותיים בטוחים לצריכה אנושית אינה צריכה להצביע על כך שניתן להשתמש בהם ללא עונש. בעוד שממתיקים מלאכותיים מסוגלים לחקות את תחושת הסוכר, התגובה הפיזיולוגית לשימוש בהם יכולה להיות שונה בתכלית.


בדרך כלל, תגובת הגוף לסוכרוז היא להפחית את התיאבון וליצור תחושת מלאות, ובכך להפחית את צריכת הקלוריות. נראה כי אותה תגובה לא מתרחשת עם ממתיקים מלאכותיים, מה שמערער את הטענה שהם מוצרים "דיאטטיים". תופעה זו מכונה "פיצוי קלורי" שבו אנשים לעיתים קרובות ימשיכו לאכול למרות שאינם רעבים.

יחד עם זאת, ממתיקים מלאכותיים עלולים לגרום לזינוק באינסולין, דבר שחולי סוכרת עשויים שלא להבין כאשר אוכלים סוכריות "סוכרתיות" מסוימות. יחד, תופעות אלה יכולות להחזיר את כל הרווחים שהובטחו לאנשים הסובלים מהשמנת יתר, סוכרתיים או סובלים ממחלת כליה כרונית.

בשנת 2012, איגוד הלב האמריקני ואגודת הסוכרת האמריקאית פרסמו הצהרה לפיה שניהם נתנו הנהון מוגן לממתיקים מלאכותיים, המאשרים את "השימוש המתאים בהם" כחלק מאסטרטגיית תזונה מושכלת. ההצהרה גם הדגישה את הסיכון לפיצוי קלוריות והזהירה את הצרכנים מפני שימוש בממתיקים כ"כדור קסם "למאבק בהשמנת יתר וסוכרת.