תוֹכֶן
- כיסוי אוניברסלי לעומת רפורמות מבוססות שוק
- הרחבת Medicaid
- חשבונות חיסכון בבריאות
- סובסידיות פרימיום ומשתלמות
- אמצעי מניעה והפלה
- תנאים קיימים
- עלויות תרופות מרשם
כיסוי אוניברסלי לעומת רפורמות מבוססות שוק
הדמוקרטים בדרך כלל ממשיכים לתמוך בחוק הטיפול המשתלם (ACA), אך ברצונם לתקן את פגמיו ובדרך כלל לשפר את החוק. הדמוקרטים רוצים להעצים מדינות להשתמש בוויתורי חדשנות (1332 ויתורים) כדי ליצור גישות משלהם לרפורמה בתחום הבריאות הטובות כמו-או טובות יותר מהמערכת הנוכחית. דמוקרטים רבים תומכים גם בתיקון ה"תקלה המשפחתית "של ACA על ידי ביסוס חישובי סבירות עבור כיסוי ממומן על ידי מעביד על פרמיות משפחתיות ולא פרמיות לעובדים בלבד, ורובם תומכים גם בהרחבת סובסידיות הפרמיה לטווחי הכנסה גבוהים יותר כדי לרכך את צוק הסבסוד. </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s>
אך יותר ויותר, הדמוקרטים גם מאחורי הרעיון של מעבר למערכת כיסוי אוניברסלית כלשהי. כל הדמוקרטים שהתמודדו למועמדות לנשיאות 2020 היו בעד כיסוי אוניברסלי, אם כי היו דעות שונות בשאלה האם עלינו לעבור לחלוטין למערכת של תשלום אחד או להשתמש בשילוב של כיסוי בריאות ממשלתי ופרטי ( כלי זה של קרן משפחת קייזר מאפשר לך להשוות את ההצעות השונות זו לצד זו).
לג'ו ביידן, שזכה במועמדות הדמוקרטית לנשיאות, יש פלטפורמה בתחום הבריאות שיכולה להיחשב "ACA 2.0". הוא קורא למגוון שיפורים בחוק, כגון הוספת אופציה ציבורית וביטול תקרת ההכנסה השוטפת (400% מרמת העוני) בזכאות לסבסוד פרמיה. התוכנית של ביידן קוראת גם לחשב את סובסידיות הפרמיה על סמך ציפייה שאנשים ישלמו אחוז נמוך יותר מהכנסתם עבור הכיסוי שלהם, וחישוב הסובסידיות על בסיס תוכנית זהב במקום תוכנית כסף. שינויים אלה יגדילו את גודל הסובסידיות שאנשים יקבלו, וכך יקלו על אנשים להרשות לעצמם כיסוי חזק יותר.
הצעת הבריאות של ביידן קוראת גם לשים קץ להפתעת חיוב איזון, כיסוי פרמיום ללא אפשרות ציבורית לאנשים שנקלעו לפער הכיסוי של מדיקייד (במדינות המסרבות להרחיב את מדיקייד), ומאפשרת למדיקייר לנהל משא ומתן על מחירים עם תרופות. חברות.
הצעתו של ביידן בודקת את מרבית התיבות להן קוראים דמוקרטים רבים בעשור האחרון במטרה לשפר את ה- ACA, ושמשולבות בפלטפורמת הרפורמה הרשמית בתחום המפלגה הדמוקרטית לשנת 2020. ולמרות שביידן לא נמצא בעד גישה של Medicare לכולם או משלם יחיד, הצעותיו קוראות לרפורמה משמעותית בתחום הבריאות שמטרתה להפוך את הכיסוי לאוניברסלי יותר.
המפלגה הרפובליקנית לא פירסה פלטפורמת בריאות חדשה לשנת 2020, והיא משתמשת באותה פלטפורמה שהייתה לה בשנת 2016. באופן כללי, ניתן לצפות כי הגישה שלהם תהיה זהה לזו שהייתה בעבר שנים.
ממשל טראמפ ורוב הרפובליקנים בקונגרס החלו את שנת 2017 במטרה לבטל כמה שיותר את ה- ACA ולהתחיל מחדש בגישה חדשה. אך מאמצים אלה לא הצליחו ברובם בשנת 2017 והיו לרוב מחוץ לשולחן לאחר שהדמוקרטים קיבלו את השליטה בבית הנבחרים (ה- GOP הצליח לבטל את עונש המנדט האישי של ה- ACA, והביטול היה נכון בתחילת 2019).
בעוד שרבים ב- GOP היו רוצים לראות את פירוק ה- ACA, ממשל טראמפ ניגש לכך מנקודת מבט רגולטורית מאז שגישת החקיקה נכשלה. המינהל הרחיב את הגישה לתוכניות לטווח הקצר ולתוכניות הבריאות של האגודה (כרגע בתחום הגישה המשפטית), עודד מדינות ליישם דרישות עבודה למוטבים של Medicaid (גם בגבול משפטי), והקל על הכללים החלים על 1332 ויתורים. באופן כללי, הרפובליקנים נוטים להתנגד לרעיון של מערכת משלמים בודדים, ומעדיפים גישות "שוק חופשי" לרפורמה בתחום הבריאות, עם מעט מאוד התערבות ממשלתית.
ממשל טראמפ וכמה מדינות בהנהגת ה- GOP פועלים באופן פעיל לביטול ה- ACA במערכת המשפט, כאשר תביעה זו אמורה להידון על ידי בית המשפט העליון במהלך הקדנציה שתחל בסתיו 2020.
בואו נסתכל כיצד כל צד ניגש למספר היבטים חשובים במערכת הבריאות הנוכחית שלנו:
הרחבת Medicaid
הרחבת Medicaid היא אבן הפינה של ה- ACA ומהווה חלק ניכר מהגידול במספר האמריקנים שיש להם ביטוח בריאות. ה- ACA קרא להרחיב את Medicaid בכל מדינה, לספק כיסוי לאנשים עם הכנסה של משק בית עד 138% מרמת העוני.
אולם בית המשפט העליון קבע בשנת 2012 כי הרחבת מדיקייד תהיה אופציונלית עבור מדינות, ונכון לשנת 2020, היו עדיין 14 מדינות שלא קיבלו מימון פדרלי להרחבת מדיקייד, אם כי שתיים (מיזורי ואוקלהומה) יעשו זאת עד אמצע שנת 2021 לאחר שבוחרים אישרו יוזמות הצבעה להרחבת מדיקייד בשנת 2020. ב -13 מתוך 14 המדינות הללו (כולן פרט לוויסקונסין), קיים פער הכיסוי שנגרם בשל סירובה של המדינות להרחיב את מדיקייד; כ -2.3 מיליון איש תקועים ללא גישה לסובסידיות פרמיה של Medicaid או במדינות אלה.
הדמוקרטים בדרך כלל רוצים לדחוף להרחבת ה- Medicaid של ה- ACA במדינות שטרם הרחיבו את הכיסוי, ומתנגדים להצעות לחסימת הענקת מימון Medicaid למדינות (הצעות מענק לחסימה כרוכות בביטול המערכת הנוכחית של קרנות התאמה פדרליות המבוססות על מדיה של Medicaid. מימון, ובמקום זאת לתת למדינות סכום מוגדר של כספים פדרליים לשימוש כראות עיניהם לתכנית Medicaid). פלטפורמת הבריאות של ביידן קוראת במפורש לממשלה לספק כיסוי ללא פרימיום במסגרת תוכנית אופציות ציבורית חדשה לאנשים שאינם זכאים למדיקייד, פשוט משום שמדינותיהם סירבו להרחיב את הכיסוי במסגרת ה- ACA.
חלק מהדמוקרטים היו רוצים ללכת צעד קדימה וליישם תוכניות קנייה של Medicaid שיאפשרו לכל אחד - או לפחות לאנשים נוספים, בהתאם להצעה להגיש לִרְכּוֹשׁ כיסוי במסגרת תוכנית Medicaid של המדינה, גם אם אחרת הם לא היו זכאים ל- Medicaid (ברוב המקרים, Medicaid ניתנת כרגע לנרשמים הזכאים ללא פרמיות, אך תוכניות הרכישה של Medicaid יתבססו על כך שיש אנשים שאינם אחרת) זכאי לדמי תשלום של Medicaid עבור הכיסוי).
הרפובליקנים תומכים בדרך כלל בביטול ה- ACA, שיכלול ביטול הרחבת Medicaid. הגישה המועדפת עליהם למדיקייד היא מגבלות מימון לחסימה ומימון לנפש, ופלטפורמת המפלגה לשנת 2016 ציינה כי הם יתנו למדינות למודרניזציה של מדיקייד על ידי מתן חסום לתוכנית ללא מחרוזות. הרפובליקנים נוטים גם להיות בעד דרישות עבודה למבוגרים שאינם מוגבלים, שאינם קשישים הרשומים למדיקייד. אלה יושמו או אושרו בכמה מדינות במהלך השנים האחרונות, אך אף אחת מהן לא נכנסה לתוקף החל משנת 2020 (עקב ביטול בתי משפט או מדינות שהשהילו אותן כתוצאה מתביעות ו / או מגיפת COVID-19).
חשבונות חיסכון בבריאות
חשבונות חיסכון בבריאות (HSA) הם חשבונות בעלי יתרונות מס שאנשים יכולים להשתמש בהם כדי לחסוך כסף כדי לשלם עבור עלויות הבריאות העתידיות. הם מסתכמים בטריפקטה של חיסכון במס:
- הכסף שאתה מפקיד בחשבון ניתן להפחתה בהחזר המס שלך (או לגמרי לפני מס אם אתה תורם ל- HSA שלך באמצעות ניכוי שכר).
- הכסף בחשבון גדל ללא מס.
- אתה עדיין לא מחויב במס על הכסף בעת משיכתו, כל עוד אתה משתמש בו כדי לשלם עבור הוצאות רפואיות מוסמכות (יש אנשים שמשתמשים בחשבונות אלה כמו IRA מסורתית, מכיוון שניתן למשוך את הכסף למטרות אחרות מלבד הוצאות רפואיות ללא קנס לאחר גיל 65. אך במקרה זה, המשיכות יחולו על מס הכנסה רגיל).
התקנות הנוכחיות של מס הכנסה מאפשרות רק לאנשים עם תכניות בריאות גבוהות לניכוי HSA (HDHP) לתרום ל- HSA, ויש מגבלות תרומה: לשנת 2020 הסכום המקסימלי שתוכל לתרום ל- HSA הוא 3,550 $ ליחיד, או 7,100 $ אם כיסוי ה- HDHP שלך מיועד למשפחה. (סכומים אלה יעלו ל -3,600 $ ו -7,200 $ בשנת 2021).
למרות ש- HSA בהחלט מהווה כלי שימושי למימון עלויות בריאות עתידיות ויתרונות המס שלהם משמעותיים, עלינו לזכור כי התועלת שלהם רק משתרעת על יכולתו ונכונותו של האדם לממן את החשבון. ככאלה, הם נוטים להיות מועדפים על ידי בעלי הכנסות גבוהות יותר.
למרות שהדמוקרטים אינם נוטים להתמקד ב- HSA באותה מידה שהרפובליקנים עושים זאת, חקיקת Medicare for America (הצעת חוק כיסוי אוניברסלית עם הנחיות יישום הדרגתיות יותר מאשר חקיקת Medicare for All לשכר יחיד) שהוצגה בשנת 2019 קראה לחיסול. מהניכוי ממס HSA לאחר סוף שנת 2023 (שים לב כי לחקיקה זו אין סיכוי לעבור בסנאט בזמן שהיא בשליטת ה- GOP, אך ניתן לראות בה פעמון למקום בו הדמוקרטים עשויים לנקוט ברפורמה בתחום הבריאות אם הם יוכלו לקבל מספיק חקיקה אבל הפלטפורמה של המפלגה הדמוקרטית לשנת 2020 אינה מתייחסת כלל ל- HSA.
לעומת זאת, הרפובליקנים רואים ב- HSAs פתרון פוטנציאלי לרפורמה בבריאות. בשורה הראשונה של דף הבריאות של טראמפ במהלך קמפיין 2016 נכתב "בטל והחלף את Obamacare בחשבונות חיסכון בבריאות"הם הציעו שינויים שונים, כולל מגבלות תרומה גבוהות יותר (אולי תואמות את ההשתתפות העצמית של HDHP), פחות הגבלות על מי שיכול לתרום ל- HSA וכללים רגועים יותר מבחינת אופן השימוש בכספי HSA ללא מיסים או קנסות.
סובסידיות פרימיום ומשתלמות
סובסידיות הפרמיה של ACA (זיכויי מס פרמיה) נועדו לשמור על ביטוח בריאות בר השגה לאנשים שקונים כיסוי משלהם בשוק הפרטי. הפרמיות לתכניות שוק בודדות עלו באופן מדאיג בשנים 2017 ו 2018, אם כי הן היו יציבות הרבה יותר בשנים 2019 ו- 2020, ונראה כי שינויים בשיעור לשנת 2021 צנועים ברובם. אך הפרמיות לאנשים שאינם זכאים ל סובסידיות פרמיה עדיין יכולות להסתכם בחלק ניכר מהכנסותיהם.
השוק האינדיבידואלי מהווה פלח קטן מאוד באוכלוסייה, ועליות השיעורים הושתקו הרבה יותר בקרב האוכלוסייה המלאה (כולל אנשים עם כיסוי בריאות ממומן על ידי המעסיק, Medicaid ו- Medicare, המהווים את הרוב המכריע של האוכלוסייה. ).
הדמוקרטים הציעו אסטרטגיות שונות להפעלת כיסוי וטיפול במחיר סביר. הצעת הבריאות של ג'ו ביידן כוללת סובסידיות פרימיום גדולות יותר שיתבססו על עלות תוכנית זהב מדד (במקום תוכנית הכסף הנוכחית) ומבוססת על כך שאנשים משלמים רק 8.5% מהכנסתם עבור תוכנית זו (במקום הנוכחי 9.86%, שהיו בתחילה 9.5% עם יישום ה- ACA, אך מאז צמודו לאינפלציה). הצעתו של ביידן תחסל גם את תקרת ההכנסה של ACA לזכאות בסבסוד פרמיה (כיום 400% מרמת העוני, או 104,800 $ למשפחה של ארבע נפשות בשנת 2021) ותספק סובסידיות לכל מי שאחרת יצטרך לשלם יותר מ -8.5% מהכנסתם. לתוכנית זהב מדד. זה יבטל את "צוק הסבסוד" הקיים כיום עבור חלק מהנרשמים.
פלטפורמת המפלגה הדמוקרטית בשנת 2020 קוראת לתוכנית בריאות "אפשרות ציבורית" שתתמודד עם חברות ביטוח בריאות פרטיות במטרה להוריד מחירים ולהוריד את גיל הזכאות למדיקר מ- 65 ל -60.
דמוקרטים רבים רוצים גם לתת לממשלה סמכות לחסום העלאות שיעורים שנחשבות בלתי מוצדקות. נכון לעכשיו, כדי לקיים תוכנית "בדיקת שיעורים יעילה", מדינה או הממשלה הפדרלית בלבד צריכים לבחון שיעורים המוצעים ולקבוע אם הם מוצדקים או לא. אך אלא אם כן המדינה קבעה כללים המאפשרים להם לחסום שיעורים לא מוצדקים, אין שום הוראה מובנית לכך. עם זאת יש לציין כי הכללים הנוכחיים ביחס להפסד רפואי מחייבים את המבטחים לשלוח הנחות לחברים אם העלויות הניהוליות שלהם אוכלות יותר מ -20% מהפרמיות; זה יוצר הגנה מובנית כנגד זיוף מחירים במטרה להעלות רווחים או פיצויים למנהלים.
הרפובליקנים הציעו לאפשר לאנשים לנכות באופן מלא את דמי ביטוח הבריאות שלהם על מסיהם, מה שיוזיל את עלות הכיסוי האמיתית. דמי ביטוח בריאות בחסות מעביד משולמים כיום לפני מס, ועצמאים יכולים לנכות את הפרמיות שלהם. אך אנשים שאינם עצמאיים שקונים ביטוח בריאות משלהם אינם יכולים כיום לנכות את הפרמיות שלהם אלא אם כן הם מפרטים את הניכויים שלהם. אם הם מפרטים, הם רשאים לנכות רק הוצאות רפואיות, כולל פרמיות - העולים על 10% מהכנסתם (רף זה היה בעבר 7.5%, ויחזור ל 7.5% החל משנת 2021). זה הרבה פחות מועיל ליחידים מאשר הכללים הקיימים לביטוח בחסות מעביד ולעצמאיים, במיוחד כעת לאחר הניכוי הסטנדרטי. הוגדל והניכויים המפורטים אינם משתלמים עבור הרוב המכריע של מסי המס.
הרפובליקנים רוצים גם לאפשר לאנשים לרכוש ביטוח בריאות בכל קווי המדינה כדי להגביר את התחרות ולהוריד מחירים. עם זאת, לא ברור אם המבטחים היו מעוניינים להרחיב את אזורי הכיסוי הנוכחיים שלהם, בגלל האתגרים הכרוכים בבניית רשת באזור חדש.
ישנן שאלות גם בנוגע לבקרה הרגולטורית, שכן ההתקנה הנוכחית מאפשרת למפקח הביטוח של כל מדינה להסדיר את כל התוכניות שנמכרות באותה מדינה (למרות שחברות הביטוח מבוססות לרוב במדינה אחרת), מה שאומר שהמובילים צריכים לשנות את הכיסוי המוצע ב כל מדינה תואמת לתקנות המדינה הספציפיות. אם תבוטל פיקוח רגולטורי זה על תכניות מחוץ למדינה, סביר להניח שההגנה על הצרכן תפחת מאחר והמבטחים יבחרו להתגורר במדינות עם תקנות רופפות.
באמצעות סמכות רגולטורית, ממשל טראמפ הרגיע את הכללים לתכניות בריאות לטווח קצר, ואפשר להם לקבל תנאים ראשוניים של עד שנה ומשך כולל, כולל חידושים, של עד 36 חודשים (אך מדינות עדיין יכולות לקבוע כללים מגבילים יותר, ותוכניות הבריאות לטווח הקצר הן הרבה פחות חזקות מתוכניות הבריאות התואמות ACA מבחינת הכיסוי והיתרונות, אבל זה גם אומר שהן פחות זולות. זו הסיבה שהם הובאו על ידי רבים ב- GOP כפתרון לבעיות המשתלמות סביב תוכניות בריאות התואמות ACA עבור אנשים שאינם זכאים לסבסוד פרמיה. אך היעדר הכיסוי לתנאים הקיימים והיתרונות הבריאותיים החיוניים מדאיג תומכי צרכנים רבים, וההרחבה של תוכניות אלה מתנגדת בדרך כלל מצד הדמוקרטים.
ממשל טראמפ הרפה גם את הכללים לתכניות בריאות של העמותות במטרה להפוך את התוכניות הללו (שאינן צריכות לעקוב אחר רבים מכללי ה- ACA החלים על תכניות בריאות פרטניות וקבוצות קטנות) לזמינים יותר לעסקים קטנים ולעצמאים. מועסקים. שופט פדרלי ביטל את הכללים החדשים בשנת 2019, אך ממשל טראמפ ערער.
המינהל הקל גם על הכללים הנוגעים לוויתורים על 1332, במטרה להקל על מדינות לעקוף חלק מהכללים והדרישות של ה- ACA. תקוותם היא שמדינות ינקטו בגישות חדשניות להפחתת דמי ביטוח הבריאות, אך ישנם דאגות נרחבות כי אנשים הסובלים ממצבים בריאותיים קיימים עשויים בסופו של דבר לקבל פרמיות גבוהות יותר ופחות מציאותית לכיסוי בריאות ובריאות.
אמצעי מניעה והפלה
באופן כללי, יש פיצול די חזק בין הדמוקרטים לרפובליקנים בכל הנוגע לדיון בנושא הפלות. הפלטפורמה של המפלגה הדמוקרטית מציינת כי "כל אישה צריכה להיות מסוגלת לגשת לשירותי בריאות רבייה באיכות גבוהה, כולל הפלות בטוחות וחוקיות." ואילו ה- GOP הוא "נגד" הפלות. ממשל טראמפ סיים כלל בשנת 2019 שמונע הורות מתוכננת וארגונים דומים לקבל מימון פדרלי של כותרת X, אך פלטפורמת המפלגה הדמוקרטית בשנת 2020 קוראת לבטל את שינוי השלטון הזה.
תיקון הייד קיים מאז 1976, ואוסר על שימוש בכספים פדרליים לתשלום עבור הפלות ברוב המקרים. בעוד שהמצע של המפלגה הדמוקרטית קורא לבטל את תיקון הייד ולקודיפיקציה של Row v. Wade, המחוקקים הרפובליקנים תומכים בדרך כלל בהפיכת תיקון הייד לקבוע (נכון לעכשיו, יש לאשרו כל הזמן מחדש כחלק מתהליך התקציב). </s></s></s></s></s></s></s></s></s>
הדמוקרטים תומכים בדרך כלל בהוראת ה- ACA כי כל תוכניות ביטוח הבריאות חייבות לכסות אמצעי מניעה ללא חלוקת עלויות, והמנהיגים הדמוקרטיים היו חשובים בהפיכת אמצעי מניעה לשעת חירום ללא מרשם.
אולם ממשל טראמפ פרסם הנחיות בשנת 2018 המקלות על מעסיקים להשתמש בהתנגדויות מוסריות או דתיות על מנת להימנע ממתן כיסוי למניעת הריון בתכניות הבריאות שלהם.
תנאים קיימים
ה- ACA שינה את פני ביטוח הבריאות האישי בכך שהפך אותו לנושא מובטח בכל מדינה, ללא קשר לתנאים הקיימים. תוכניות ביטוח בריאות קבוצתיות (כלומר, תוכניות בחסות מעביד) כבר נאלצו לכסות את התנאים הקיימים, אך הן היו יכולות להטיל תקופות המתנה קיימות לפני שנת 2014 (כדי להיות ברור, המבטחים הורשו לגבות מעסיקים פרמיות גבוהות יותר במדינות רבות. בהתבסס על היסטוריית התביעות של הקבוצה, אך לא ניתן היה לדחות עובדים בודדים מתכנית הקבוצה בגלל תנאים שהיו קיימים מראש).
כעת, לאחר יישום ה- ACA, התנאים הקיימים מכוסים בכל התוכניות (למעט תוכניות סבא בודדות ותוכניות סבתא, שאף אחת מהן אינה ניתנת לרכישה על ידי נרשמים חדשים) ללא תקופות המתנה. למעסיקים עדיין יכולה להיות תקופת המתנה של עד 90 יום לפני שהכיסוי נכנס לתוקף, אך ברגע שזה קורה, התנאים הקיימים מכוסים ללא תקופת המתנה נוספת.
הדמוקרטים רוצים לשמר את ה- ACA, או להרחיב את זה על ידי מעבר לכיסוי אוניברסלי, אולי בגישה של תשלום אחד. כל האפשרויות הנתמכות על ידי הדמוקרטים כוללות הגנות מלאות על אנשים עם תנאים קיימים.
כאשר המחוקקים הרפובליקנים קראו לבטל את ה- ACA בשנת 2017, דובר על החייאת בריכות סיכון גבוהות ממלכתיות כדי לשרת את הצרכנים בתנאים שהיו קיימים. אבל הבריכות האלה לא עבדו טוב במיוחד בימים שלפני ACA בגלל חוסר מימון.
גישה אחת שזכתה לתמיכה דו-מפלגתית היא ביטוח משנה, שלעתים מכונה "מאגר בלתי נראה בסיכון גבוה". הרעיון הוא שכאשר למבטחים יש חברים עם עלויות רפואיות גבוהות במיוחד, תוכנית ביטוח המשנה קולטת נתח משמעותי מהכרטיסייה. זה שומר על הפרמיות נמוכות יותר עבור כולם, שכן סך עלויות התביעות שעל חברת הביטוח לשלם נמוכים ממה שהיו היו ללא תוכנית ביטוח המשנה. החל משנת 2021 יהיו 14 מדינות שיפעלו בתוכניות ביטוח משנה משלהן, וכתוצאה מכך יש פרמיות נמוכות יותר של השוק האישי. ביטוח משנה הוכיח את עצמו כאמצעי איתן להגן על אנשים עם תנאים קיימים ובמקביל להפוך את הכיסוי למשתלם יותר, אם כי יש לציין כי השיפור במחיר סביר מובטח רק לאנשים שמשלמים מחיר מלא עבור הכיסוי שלהם. עבור אלה שמקבלים סובסידיות פרמיה, ביטוח משנה יכול לפעמים לגרום לפרמיה גבוהה יותר לאחר הסבסוד, תלוי איך משתנה עלות תוכנית המדידה באזור.
אך ישנן גישות אחרות שהיו מוטות ברקים פוליטיים, כולל החלטת ממשל טראמפ להקל על הכללים לתכניות בריאות לטווח הקצר, תוכניות בריאות של העמותות ופטרי 1332. כל הכללים הללו מעוררים חשש לגבי תנאים קיימים, מכיוון שהם מרחיבים את הגישה לתוכניות שפשוט אינן מכסות את התנאים הקיימים (מדיניות קצרת טווח, בפרט) או שיש לה יתרונות פחות חזקים ולכן הם עשויים לא לפנות לאנשים. עם תנאים קיימים (תוכניות בריאות של העמותות יכולות להיכנס לקטגוריה זו). הדאגה היא שמאגר האנשים שנשארים בשוק התואם ל- ACA עשוי להיות פחות בריא, מכיוון שהתוכניות שאינן תואמות באמת מושכות רק לאנשים שאין להם תנאים קיימים. זה, בתורו, יכול לגרום לפרמיות גבוהות יותר בשוק התואם ל- ACA, ולדחוף אנשים בריאים יותר לתוכניות באיכות נמוכה יותר שתקנות התקנות החדשות.
עלויות תרופות מרשם
הדמוקרטים רוצים להגביל את עלויות הכיס החודשיות של תרופות עבור תרופות (הדאגה כאן היא תרופות מיוחדות בעלות גבוהה, אשר בדרך כלל מכוסות בביטוח מטבע - אחוז מהמחיר העלותי יותר מאשר צילום שטוח; יש מדינות שכבר הוסרו מחוץ -עלויות כיס עבור מרשמים).
הדמוקרטים רוצים גם לסיים את "לשלם עבור עיכוב" (נוהג שמרחיק את השוק של תרופות גנריות בעלות נמוכה), לבטל את האיסור הנוכחי למדיקייר לנהל משא ומתן על מחירי תרופות מול יצרני תרופות, ולאפשר לאמריקאים לקנות תרופות מרשם ממדינות אחרות. .
בשנת 2019 העביר הבית בראשות הדמוקרטיה חקיקה שתקל על כניסתם של תרופות גנריות לשוק, אם כי הם גם הוסיפו הוראות שונות לחיזוק ה- ACA וכך זכו לתמיכה מועטה ביותר של ה- GOP עם הצעד. הבית תומך בדרך כלל בהוראות החקיקה שנועדו להוזיל את עלות המרשמים (אם כי רק מעט, מכיוון שהצעת החוק אינה מבצעת שינויים מהותיים), אך רובם לא היו מוכנים ללכת יחד עם הצעת החוק הכוללת בגלל הוראות הקשורות לחיזוק ושיפור ה- ACA.
במהלך הקמפיין ב -2016 אמר טראמפ כי הוא רוצה לנהל משא ומתן על עלויות עם תעשיית התרופות ולאפשר ייבוא של תרופות בעלות נמוכה ממדינות אחרות. עם זאת, עמדתו לגבי משא ומתן על תמחור תרופות השתנתה בתחילת 2017. בשנת 2018 הוא הציע את הרעיון שמדיקר יכולה לבסס עלויות תרופות מרשם על מה שמשלמות מדינות מתועשות אחרות עבורן, ועל הרעיון של פיקוח רגולטורי יותר על מרשם. מחירי התרופות זכו לתמיכה דו-מפלגתית עד 2019. בשנת 2020 חתם הנשיא טראמפ על ארבע צוים מנהלים שהממשל תיאר כ"פעולה היסטורית להורדת מחירי התרופות לאמריקאים ", אך ההשפעה של צווי ההנהלה הללו צפויה להיות מעורבת. .