תוֹכֶן
- שתי מדינות פרשו מהתביעה, 18 נותרו
- שופט פדרלי הסכים עם המדינות התובעות בסוף 2018
- הערעור
- ממשל טראמפ DOJ משנה את עמדתו במהלך הליך הערעור
- בית משפט לערעורים מסכים עם בית משפט קמא, אך שולח חזרה את התיק לבדיקה נוספת
- מה קורה לאחר מכן?
ה- ACA כולל דרישה שכמעט כל האמריקנים ישמרו על כיסוי מינימלי חיוני. כדי להיות ברור, דרישה זו עדיין קיימת, אך אין עוד קנס בגין אי ציות. בסוף שנת 2017, חוק הורדות המס והעבודות נחתם בחוק, ואחת מהוראותיו הייתה ביטול קנס המס בגין היותו ללא כיסוי בריאותי. קנס המס המשיך לחול בשנת 2018, אך הוא אופס ל 0 $ החל משנת 2019 (ישנן מדינות שקבעו דרישות ביטוח משלהן וגובות קנסות מתושבים שאינם תואמים באמצעות החזרי מס ממלכתיים, אך אין עוד פדרלי עוֹנֶשׁ).
זמן קצר לאחר שנחקק חוק הורדות המס ועבודות, הגישו 20 מדינות בהנהגת הרפובליקנים תביעה וטענו כי ללא המס שהוטל על ידי מס הכנסה בגין אי ציות, דרישת ה- ACA כי אנשים ישמרו על כיסוי בריאותי (המכונה בדרך כלל המנדט האישי) ) לא היה חוקתי. והם גם טענו כי לא ניתן לנתק את המנדט האינדיבידואלי משאר ה- ACA, ועל כן יש לבטל את החוק כולו.
מְבוּלבָּל? כל זה חוזר למקרה של ACA שהגיע לבית המשפט העליון עוד בשנת 2012. בשנת הפדרציה הלאומית לעסקים עצמאיים נ 'סבליוסבית המשפט העליון קבע כי המנדט האינדיבידואלי של ה- ACA הוא חוקתי במיוחד מכיוון שבכוחו של הקונגרס להטיל מיסים. במילים אחרות, העובדה שמס הכנסה יעריך מס כשאדם היה ללא כיסוי בריאותי הפך את הפרט של ה- ACA מנדט חוקתי.
עכשיו מהר קדימה לתחילת 2018. למנדט האישי עדיין היה קנס מס בגין אי ציות, אך הוא אמור היה להיות מאופס ל 0 $ לאחר סוף 2018. אז 20 המדינות בראשות הרפובליקנים שהביאו את טקסס נגד ארה"ב התביעה ביססה את טענתם על העובדה שללא מס בגין אי ציות, המנדט היחיד אינו חוקתי. ולמרות שבית המשפט העליון מעולם לא פסק בשאלה האם המנדט היחיד נפרד מיתר ה- ACA (האם ניתן לאפשר לשאר ה- ACA להישאר במקום ללא המנדט האישי), טקסס נגד ארה"ב התובעים טענו כי המנדט האישי אינו ניתן לניתוק וכי יש לבטל את החוק כולו. זו הייתה עמדתם של ארבעת שופטי בית המשפט העליון המתנגדים בפסק הדין מ -2012, אך מאז דעת הרוב הפדרציה הלאומית לעסקים עצמאיים נ 'סבליוס היה כי המנדט היחיד היה חוקתי, בית המשפט מעולם לא פרסם חוות דעת בשאלה האם המנדט היחיד ניתן לניתוק.
שתי מדינות פרשו מהתביעה, 18 נותרו
לוויסקונסין ומיין היו מושלים רפובליקנים בשנת 2018, אך הדמוקרטים ניצחו בבחירות הממשלתיות בשתי המדינות באותה שנה. זמן קצר לאחר כניסתם לתפקיד בשנת 2019, מושלי ויסקונסין ומיין החדשים משכו את מדינותיהם מהתיק, ולכן הם כבר לא תובעים. 18 מדינות התובעות שנותרו הן: טקסס, אלבמה, ארקנסו, אריזונה, פלורידה, ג'ורג'יה, אינדיאנה, קנזס, לואיזיאנה, מיסיסיפי, מיזורי, נברסקה, צפון דקוטה, דרום קרוליינה, דרום דקוטה, טנסי, יוטה ומערב וירג'יניה.
שופט פדרלי הסכים עם המדינות התובעות בסוף 2018
בדצמבר 2018, בדיוק כאשר תקופת ההרשמה הפתוחה לכיסוי השוק האישי לשנת 2019 הסתיימה, שופט בית המשפט המחוזי הפדרלי בטקסס, ריד אוקונור, הוציא פסק דין בו הסכים עם התובעים כי יש לבטל את כל ה- ACA. פסק הדין הסופי של אוקונור, שניתן עוד באותו חודש, ברור. הוא מאמין שהמנדט האינדיבידואלי אינו חוקתי וכי לא ניתן לבטל אותו בלי להפיל את כל ה- ACA (כלומר, זה לא ניתן לניתוק).
אבל אוקונור גם הוציא שהייה, והבטיח שה- ACA יישאר בתוקף בזמן שההחלטה הוגשה ערעור, כך ששום דבר לא השתנה בקשר ל- ACA כשנכנסנו לשנת 2019 (אלא שעונש המנדט האישי כבר לא חל על אנשים שלא היו מבוטחים ב- 2019).
הערעור
שש עשרה מדינות בהנהגת הדמוקרטיה ומחוז קולומביה ערערו מייד על המקרה החמישי: קליפורניה, קונטיקט, מחוז קולומביה, דלאוור, הוואי, אילינוי, קנטקי, מסצ'וסטס, ניו ג'רזי, ניו יורק, צפון קרוליינה, אורגון, רוד. איילנד, ורמונט, וירג'יניה, וושינגטון ומינסוטה.
משרד המשפטים (DOJ) ערער גם הוא, אם כי ערעורו של DOJ לא היה פשוט. בדרך כלל, ה- DOJ טוען לקיים את החוק הפדרלי במלואו אם יערער עליו בבית המשפט. אבל ב טקסס נגד ארה"ב, ממשל טראמפ הסכים עם התובע קובע כי המנדט האישי אינו חוקתי. אך הם טענו כי רק המנדט האישי וההגנות לאנשים עם תנאים קיימים מראש (כולל דרישות נושא מובטח ודרישות דירוג קהילתיות) יש לבטל, ואילו לשאר ה- ACA יש לאפשר להישאר במקום. התובע מציין, לעומת זאת, כי יש לבטל את כל ה- ACA, והשופט אוקונור הסכים איתם. אז ה- DOJ הצטרף לערעור מכיוון שהם לא הסכימו לבטל את כל ה- ACA.
בפברואר 2019 הצטרף לבית הנבחרים האמריקני (שהיה בעל רוב דמוקרטי חדש) לערעור. אליהם הצטרפו ארבע מדינות נוספות: איווה, מישיגן, קולורדו ונבאדה.
אז יש עכשיו 21 מדינות המגנות על ה- ACA, ו -18 שנלחמות לביטולו. ישנם גם שני תושבים עצמאים בטקסס, ניל הארלי וג'ון נאנץ, שהם תובעים בתיק, הפועלים לביטול ה- ACA. הם הצטרפו לתביעה מתוך הנחה כי המנדט האישי של ה- ACA מאלץ אותם לרכוש ביטוח בריאות שאחרת לא ירכשו, אם כי התביעה הוגשה במיוחד בשל העובדה שעונש המס בגין אי עמידה במנדט הפרט בוטל. לאחר סוף 2018. אף על פי כן, השופט אוקונור קבע כי הארלי וננץ אכן עמדו בתיק.
ממשל טראמפ DOJ משנה את עמדתו במהלך הליך הערעור
תחת ממשל טראמפ, משרד המשפטים היה בעל עמדה מתפתחת בנושא טקסס נגד ארה"ב. כפי שצוין לעיל, ה- DOJ הסכים תחילה עם התובע קובע כי המנדט היחיד אינו חוקתי ללא קנס המס בגין אי עמידה, אך טען כי יש לבטל את המנדט היחיד וההגנה על התנאים הקיימים, ואילו שאר ה- ACA. צריך לקיים. בתחילה ערער על ידי פסיקת השופט אוקונור, מכיוון שהוא קבע כי יש לבטל את כל ה- ACA.
אך במהלך הליך הערעורים, המועצה המועצת המשפטית העבירה את עמדתה להסכים עם התובע, כי יש לבטל את כל ה- ACA. עם זאת, גם משרד המשפטים החל לנקוט בגישה ניואנסית יותר במהלך הליך הערעור, וביקש לבטל את הוראות ACA רק אם הן יפגעו אחרת בתובעים במקרה. וגם ה- DOJ טען כי יש לבטל את ה- ACA רק במדינות התובעות, להבדיל מהארץ.
בית משפט לערעורים מסכים עם בית משפט קמא, אך שולח חזרה את התיק לבדיקה נוספת
הטיעונים בעל פה בערעור נערכו ביולי 2019, וההחלטה חיכתה בדאגה לאורך כל הסתיו. הרכב השופטים מהמעגל החמישי הוציא את פסק דינו בדצמבר 2019, ימים ספורים בלבד לאחר סיום תקופת ההרשמה הפתוחה לכיסוי הבריאות ב -2020, וקצת יותר משנה לאחר שהשופט אוקונור קבע לראשונה כי על ACA להיות התהפך.
אך פסיקתם למעשה הסתכמה בעיכוב. שופטי בית המשפט לערעורים הסכימו עם פסיקתו של אוקונור כי המנדט היחיד אינו חוקתי. אך במקום לפסוק את שאר החוק, שופטי המעגל החמישי החזירו את התיק לבית המשפט התחתון לבדיקה נוספת של החלקים הספציפיים של ה- ACA שיש לבטל. בית משפט קמא קבע שנה קודם לכן כי המנדט היחיד אינו ניתן ליתר ביטול ועל כן יש לבטל את החוק כולו, אולם פסק הדין במעגל החמישי הורה לבית המשפט קמא "להעסיק מסרק בעל שן טובה יותר למעצר ולערוך בירור חוקר יותר לאיתו הוראות קונגרס ה- ACA נועדו להיות בלתי ניתנות לגידול מהמנדט האישי. "
העיכוב הוא משמעותי מבחינת מועד הדיון בבית המשפט העליון, וכיצד הוא ישפיע על דמי ביטוח הבריאות ועל זמינות התוכנית לשנת 2021, במיוחד בשוק הפרט. על מבטחי הבריאות להגיש תעריפים ותוכניות באביב או בתחילת הקיץ, לכיסוי שייכנס לתוקף בינואר שלאחר מכן. ואי הוודאות הנגרמת מפסיקת המעגל החמישי עלולה לגרום לפרמיות גבוהות יותר ו / או פחות תוכניות זמינות, מכיוון שמבטחים נוטים להירתע מחוסר הוודאות או לתמחר אותה בפרמיות שלהם.
בינואר 2020, קבוצה של 20 מדינות (בראשות קליפורניה) ומחוז קולומביה ביקשו מבית המשפט העליון לדון בתיק במהלך תקופת כהונת 2020, מבלי להמתין שהתיק יחזור דרך בית המשפט קמא. גם בית הנבחרים האמריקני הוציא בקשה דומה. המדינות בהנהגת הדמוקרטיה ובית הנבחרים חיפשו ודאות בתיק, ורצו פסק דין של בית המשפט העליון בקיץ 2020, כך שיגיע לפני הבחירות 2020 ולפני שהפרמיות ותוכניות ביטוח הבריאות לשנת 2021 יושלמו. .
בתוך מספר שבועות דחה בית המשפט העליון את הבקשות לזרז את התיק, אך עדיין קיימת אפשרות כי בית המשפט העליון יוכל להישקל במהלך כהונת 2020. המקרה עשוי להתעכב זמן מה במערכת בתי המשפט, כאשר בית משפט קמא יבדוק את המקרה ואז ישלח אותו למעגל החמישי לפני שבסופו של דבר יעשה את דרכו לבית המשפט העליון.
שים לב שהמקרה מכונה קליפורניה נ 'טקסס ברמת בית המשפט העליון, אך מדובר באותה תביעה שכונתה בערכאות הנמוכות טקסס נ 'אזאר. לבלוג SCOTUS יש קישורים לתיקים השונים הקשורים לתיק ככל שבית המשפט העליון מעורב בו.
מה קורה לאחר מכן?
בינתיים שום דבר לא השתנה. ה- ACA נותר כחוק הארץ, אם כי ללא קנס המס בגין אי עמידה במנדט הפרט. וחלק מהמיסים של ACA - מס קדילאק, מס מכשירים רפואיים ומס ביטוח בריאות - בוטלו גם הם במסגרת הצעת חוק מס פדרלית שנחקקה בסוף 2019.
בתחילת 2020 מעצבים המבטחים תוכניות וקובעים פרמיות לתכניות בריאות שיוצעו בשנת 2021 בשוק הפרטי והקבוצתי. חוסר הוודאות שנוצר מהתביעה תלויה ועומדת עלול להשפיע על השתתפות המבטח ו / או על המחירים שהם מקרינים לשנת 2021.בשנת 2017, כאשר הרפובליקנים בקונגרס התמקדו בביטול ה- ACA, אושרו העלאות פרמיה משמעותיות לתוכניות שוק בודדות שהיו אמורות להיות זמינות לשנת 2018, וחלק ניכר מהגידול נבע מחוסר הוודאות סביב עתיד ה- ACA. </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s> </s>
וכמה מדינות מקפידות על קידוד היבטים שונים של ה- ACA לחוק המדינה, כמעצור אחורי למקרה שבסופו של דבר ACA תתבטל. זה כולל חלק ממדינות התובעת: לואיזיאנה, אריזונה ומערב וירג'יניה הן דוגמאות למדינות המעורבות באופן פעיל בביטול ACA באמצעות טקסס נגד ארה"ב, אך הם נמצאים גם בשלבים שונים של עבודה ליישום חוקי המדינה המשלבים חלק מההגנות הצרכניות של ACA (חוק לואיזיאנה נחקק בשנת 2019; אריזונה ומערב וירג'יניה שוקלות חקיקה לכך בשנת 2020).
ישנן גם מדינות רבות בהנהגת הדמוקרטיה שקידדו הוראות ACA שונות לחוקי המדינה, כולל דרישות בנושא מובטח, דירוג קהילתי, כללי דירוג מבוססי גיל, איסור על דירוג מגדרי, דרישות חיוניות לבריאות ועוד.
אך המימון יהווה מכשול משמעותי להתגברות על מדינות אם ACA תבוטל. בשנת 2019, הממשלה הפדראלית הוציאה כמעט 55 מיליארד דולר על זיכויי מס פרמיה עבור 8.9 מיליון אנשים שנרשמו לכיסוי אישי / משפחתי באמצעות הבורסות שנוצרו על ידי ACA. והממשלה הפדרלית הוציאה גם כמעט 56 מיליארד דולר בשנת הכספים 2017 לכיסוי. עלות הרחבת Medicaid במדינות שקיבלו אותה. הממשלה הפדרלית משלמת את מרבית עלויות ההתרחבות של Medicaid - 90% בשנת 2020 ובשנים הבאות - אך עדיין קיימות 19 מדינות שלא קיבלו מימון פדרלי להרחבת Medicaid, וכתוצאה מכך נוצר פער כיסויים לתושביה העניים ביותר. בשנת 2019, ניתוח של המכון העירוני הצביע על כך שההוצאה הפדרלית הכוללת על הרחבת Medicaid וסובסידיות פרמיה בבורסה עמדה על 135 מיליארד דולר. כמה מדינות נוספות הרחיבו את Medicaid בין השנים 2017 ו- 2019, ודחפו את ההוצאות הפדרליות להרחבת Medicaid בהשוואה לשנת 2017.
כל הכסף הפדרלי הזה יתייבש אם יבוטל ACA. ורוב המדינות יתקשו או בלתי אפשריות להחליף את רמת המימון לבדן. כך שלמרות שלמדינות יתקיימו חוקים הדורשים דברים כמו נושא מובטח וכיסוי ליתרונות בריאותיים חיוניים, אין זה סביר שכיסוי יהיה זול כמו שהוא כיום (כלומר, בחינם ברוב המדינות לאנשים הזכאים למדיקייד ובכבדות. מסובסד לרוב בני המעמד הבינוני שקונים ביטוח בריאות משלהם).
כמעט 19 מיליון איש זכו לכיסוי בריאות כתוצאה מה- ACA, ורבים מהם לא יוכלו לשמור על כיסוי ללא ה- ACA במקום. ההגנות הצרכניות של ה- ACA חורגות הרבה מעבר להרחבת Medicaid ולכיסוי השוק האישי - הן משפיעות כמעט על כולם באמריקה בצורה כזו או אחרת. כל זה באוויר לעת עתה כמו טקסס נגד ארה"ב / קליפורניה נ 'טקסס עושה את דרכו במערכת המשפט. אך לפי שעה, דבר לא השתנה (למעט ביטול עונש המס בגין אי עמידה במנדט הפרט וביטול מסי ACA ספורים).
ה- ACA נותר בתוקף, כאשר רוב האמריקנים מכוסים במסגרת תוכניות בריאות התואמות ל- ACA בשנת 2020, כולל כיסוי אישי וקבוצתי. ומבטחים נערכים באופן פעיל לקראת שנת התכנית 2021, עם תכנון תכניות המבוססות על ההנחה שה- ACA יישאר במקומו.