תוֹכֶן
כמה מחקרים מראים את גישת MEND כדרך אפשרית לטיפול ואף להפוך את תסמיני מחלת האלצהיימר.מחלת אלצהיימר היא מצב פרוגרסיבי הפוגע בכ -5.3 מיליון אמריקאים. הסימפטומים שלה כוללים אובדן זיכרון, בלבול, דיסאוריינטציה ובעיות תקשורת. אם לא נבדק, אלצהיימר מוביל להידרדרות מוחית של המוח והגוף, כמו גם למוות בסופו של דבר.
למרבה הצער, מספר תרופות חדשות לטיפול במחלת אלצהיימר נבדקו בעשור האחרון ועד כה בדרך כלל לא הצליחו לחולל שינוי רב בניסויים הקליניים שלהן. למעשה, איגוד האלצהיימר מתאר את מחלת האלצהיימר כאחת היחידה מבין עשרת הגורמים הראשונים למוות ללא תרופה או טיפול יעילים. רק קומץ תרופות אושרו על ידי מינהל המזון והתרופות (FDA) לטיפול באלצהיימר, ויעילותן מוגבלת למדי.
עם זאת, במחקר שפורסם ביוני 2016, צוות חוקרים מדווח כי הם עשויים לשנות זאת. המחקר מדווח על שיפור משמעותי עד כדי כך שהמחברים תייגו אותו כ"היפוך "של הסימפטומים אצל אנשים שאובחנו בעבר כחולי אלצהיימר או לקות קוגניטיבית קלה. (ליקוי קוגניטיבי קל הוא מצב בו התגלתה ירידה מסוימת בחשיבה ובזיכרון. זה מגביר את הסיכון לאלצהיימר להתפתח.) יתר על כן, החוקרים דיווחו כי שיפורים קוגניטיביים אלה נותרו יציבים בזמן שמשתתפי המחקר המשיכו לעקוב אחר גישה MEND.
מה זה MEND? למה זה יכול לעבוד?
MEND הוא קיצור שמייצגשיפור מטבולי לניוון עצבי.מטרת גישת MEND היא לבחון היבטים רבים בבריאותו של האדם, במקום לחפש תרופת פלא המכוונת רק לאזור מסוים אחד, כגון חלבון בטא עמילואיד המצטבר ומפתח פלאקים במוחם של אנשים הסובלים מאלצהיימר.
החוקרים העומדים מאחורי MEND משווים את גישתם לזו של מחלות כרוניות אחרות כמו סרטן, HIV / איידס ומחלות לב וכלי דם. טיפול מוצלח במצבים אלה כרוך לרוב בפיתוח גישה מסוג קוקטיילים המורכבת משילוב של תרופות והתערבויות שאינן תרופתיות בהתאמה אישית על פי התנאים הספציפיים של כל אדם.
באופן דומה, כשאנחנו בוחנים מה גורם למחלת אלצהיימר, חוקרים רבים סבורים שלא סביר שיש גורם אחד האחראי. סביר יותר להניח כי מספר גורמים תורמים להתפתחות אלצהיימר וסוגים אחרים של דמנציה.
שילוב של מספר גורמים נראה הגיוני גם כאשר אנו בוחנים כיצד מספר גישות שונות (כגון תזונה, פעילות גופנית ופעילות גופנית נפשית) הוכיחו הצלחה מוגבלת בשיפור התפקוד הקוגניטיבי. אם משלבים בין הגישות השונות, יתכן שתושג רמת הצלחה רבה יותר בטיפול באלצהיימר מכיוון שכל גישה עשויה למקד להיבט אחר של מה שמפעיל, או תורם לירידה קוגניטיבית.
כמה מהתחומים ש- MEND מעריכה וממוקדת כוללים:
- רמות הומוציסטאין
- רמות ויטמין B12
- לִישׁוֹן
- דִיאֵטָה
- רמות סוכר בדם
- אימון גופני
- זיהוי וטיפול בדום נשימה בשינה
- לחץ
מחקר המחקר
עשרה משתתפים היו מעורבים במחקר זה. בתחילת המחקר, כל אחד מהם עבר אבחנה של אלצהיימר או ליקוי קוגניטיבי קל. האבחנות הוכחו על ידי מגוון של בדיקות הכוללות נפח מוחי בהיפוקמפוס, MRI, סריקות PET, בדיקות סטרופ, רמות הומוציסטאין, בדיקת טווח ספרות, בדיקת זיכרון שמיעתי, MMSE, דיווחים על ירידת זיכרון סובייקטיבית וקשיי מציאת מילים. המשתתפים נבדקו גם כדי לזהות אם הם נושאי גן APOE4. הגן APOE4 מגביר את הסבירות שאדם יחלה במחלת אלצהיימר, אך הוא אינו הופך אותה לוודאות.
כל אחד מעשרת האנשים המעורבים במחקר זה השתתף בתכנית טיפול מותאמת אישית שכללה מספר מרכיבים בהתאם לתוצאות הבדיקה שלהם. חלק מההוראות שלהם כללו הגדלת כמות הלילה שלהם, נטילת מלטונין (תוסף טבעי) לשיפור השינה, שיפור התזונה שלהם להפחתת סוכר, גלוטן, בשר ודגנים פשוטים, ולהגדלת פירות, ירקות, אוכמניות ולא. דגים חקלאיים, צמים לפני השינה בלילה למשך 3 שעות לפחות ובסך הכל 12 שעות לילה, תוספים יומיים של ויטמין D3, C ו / או E, מינונים יומיים של ציטיקולין, שיפור היגיינת השיניים, מינונים יומיים של שמן קוקוס ו כורכום (כורכום), טיפול הורמונלי, ניהול מתח כגון יוגה, פעילות גופנית סדירה ופעילות גופנית סדירה.
התוצאות
כל אחד מעשרת האנשים שהיו מעורבים במחקר זה חווה שיפורים משמעותיים בקוגניציה שלהם, בהתבסס הן על הדיווחים שלהם והן על יקיריהם, כמו גם על תוצאות הבדיקות הקוגניטיביות. שיפורים אלה היו כאלה שבסוף המחקר מרבית המשתתפים לא עמדו בקריטריונים לאבחון של אלצהיימר או ליקוי קוגניטיבי קל. בנוסף, התפקוד הקוגניטיבי שלהם נותר יציב עד ארבע שנים, וזה הזמן הארוך ביותר שאחד מהאנשים נמצא בפרוטוקול זה. שיפור מתמשך זה אינו נדיר בעיקר כאשר דנים בטיפול במחלת אלצהיימר.
כמה דוגמאות לשיפורים הבולטים במחקר זה כוללות ציון Mini Mental State (MMSE) של 23 (מה שיעיד על מחלת אלצהיימר קלה) שהשתפר ל -30 (ציון מושלם), ציון MMSE של 22 שהשתפר ל -29. , ועלייה משמעותית בגודל ההיפוקמפוס במוחו של אחד המשתתפים. המחקר דיווח כי נפח ההיפוקמפוס של אדם זה החל באחוזון ה -17 וגדל לאחוזון 75. זה בולט מכיוון שההיפוקמפוס הוא אזור במוח שקשורה בדרך כלל ליכולת לזכור מידע, וגודל קטן יותר נמצא בקורלציה עם ירידה בזיכרון.
לבסוף, לפני שהשתתפו במחקר זה, כמה מהמשתתפים סבלו מבעיות בעבודה או בבית הקשורות לתפקוד הקוגניטיבי שלהם. בסיכום המחקר, כמה מהם חוו שיפור ביכולתם לתפקד היטב בעבודה ובבית.
מחקר דומה
בשנת 2014 נערך מחקר דומה על ידי דייל א 'ברדסן ופורסם בכתב העת הְזדַקְנוּת. (ברדסן היה אחד ממחברי המחקר שפורסם גם בשנת 2016). במחקר משנת 2014 השתתפו גם 10 משתתפים עם אלצהיימר, ליקוי קוגניטיבי קל או ליקוי קוגניטיבי סובייקטיבי. פרוטוקול MEND הוחל על כל אחד מהאנשים הללו, וכולם מלבד אחד חוו קוגניציה משופרת. האדם העשירי, ג'נטלמן עם מחלת אלצהיימר בשלב מאוחר, המשיך לרדת למרות פרוטוקול MEND.
דוח המחקר זיהה שינוי חשוב ובולט לאחר שנעשה שימוש בפרוטוקול MEND - היכולת לעבוד בהצלחה בעבודה. הוא ציין כי שישה מתוך עשרת האנשים נאלצו לעזוב את עבודתם או חוו בעיות משמעותיות בעבודתם עקב הבעיות הקוגניטיביות שלהם. לאחר מעורבותם בגישת MEND, כל השישה הצליחו לחזור לעבודה או חוו שיפור משמעותי בתפקוד הקוגניטיבי בעבודותיהם.
המקצוענים
ברור שההצלחה של מחקר זה (וגם זו של הקודמת) להפוך את התקדמות מחלת האלצהיימר בקרב משתתפיה היא מרגשת ואולי צעד גדול קדימה במאמצינו לטפל, לרפא ולמנוע מחלת אלצהיימר. בנוסף, נראה כי הרעיון העומד מאחורי המחקר להצליח לשלב בין ההיבטים השונים של מה שאנחנו כבר יודעים על בריאות המוח, במיוחד לאור חוסר ההצלחה של ניסויים קליניים אחרים בטיפולים אפשריים.
הרמאים
התוצאות אמנם מעודדות מאוד, אך יש בקהילה המדעית המפקפקים במחקר זה כלא ברור ומוטה מכיוון שלא מדובר במחקר כפול עיוור. מחקר כפול עיוור הוא המקום בו לא החוקרים ולא המשתתפים יודעים מי מקבל את הטיפול. זה מונע את האפשרות שתוצאות המחקר מושפעות מההטיות של החוקרים, כמו גם מהאפשרות שהמשתתפים מושפעים מאפקט הפלצבו (שם הם מצפים להשתפר ולכן הם עושים זאת).
יש המבקרים ביקורת על המחקר מכיוון שהוא אינו מסביר כיצד נבחרו הנושאים למחקר, וגודל המדגם הוא קטן מאוד רק 10. וכאשר חוזרים על אותם מבחנים קוגניטיביים יש נטייה למבחן - הלוקחים לשפר את ביצועיהם.
יש גם חשש שהחוקרים מבקשים לנצל את תוצאות המחקר מאחר שפרוטוקול MEND משווק וסימן מסחרי על ידי Muses Labs כגישה לספקי רפואה בה הם יכולים להשיג את הסמכתם ואז להציע את הפרוטוקול למטופליהם.
החוקרים המעורבים במחקר זה מזהירים גם שהפרוטוקול מורכב וקשה לביצוע. ואכן, הם מציינים בתיאור המחקר כי אף אחד מהמשתתפים לא מילא באופן מלא אחר כל ההוראות לפרוטוקול MEND.
לבסוף, מעניין לציין שרוב המשתתפים בשני המחקרים היו צעירים יותר מרבים שחווים אלצהיימר וסוגי דמנציה אחרים. זה יכול גם להעלות את השאלה אם פרוטוקול MEND יכול להיות יעיל כאשר הוא מוחל על אנשים בגיל מבוגר יותר, או אם הגילאים הצעירים יותר של המשתתפים מילאו תפקיד בהצלחת גישת MEND.
מה הלאה?
למרות שאלות וביקורות אלו, תוצאות מחקר זה מעודדות. הם מדגישים את הצורך להעריך מחדש את גישתנו לטיפול במחלת אלצהיימר, והם גם מספקים תקווה בתחום שבו ההצלחה הייתה מוגבלת מאוד.
המשך מחקר בתחום זה עם קבוצה גדולה יותר של משתתפים באמצעות ניסוי קליני מבוקר מהווה צעד הבא קריטי לקביעת היעילות האמיתית של גישה זו למחלת אלצהיימר.