תוֹכֶן
- לאתר את הבעיה
- מצא סיכון מפתח וגורמי מגן
- בדוק פתרונות אפשריים
- יישם תוכניות מוכחות
- מכשולים להעסקת גישה לבריאות הציבור
באמצעות תהליך המכונה "הגישה לבריאות הציבור" הצליחו גורמי בריאות הציבור לשפר את בריאותם ובטיחותם של אזרחים אמריקאים בשל מגוון רחב של נושאים, החל מעישון וכלה בהשמנת יתר. ניתן למנף את אותה גישה רב-שלבית, מבוססת מחקר, כדי להפחית את מספר הפגיעות הקשורות לנשק. הנה מה שצריך לקרות.
לאתר את הבעיה
גישה לבריאות הציבור היא גישה מונחית נתונים. הצעד הראשון במניעת פציעות הקשורות לנשק - או כל נושא בריאותי ובטיחותי - בקהילה נתונה הוא להבין מה קורה, מי מעורב, ואיך, מתי ואיפה זה קורה. כדי לברר מידע מסוג זה, פקידי בריאות הציבור בוחנים נתונים ממגוון מקורות, כולל דוחות משטרה, רשומות בבית חולים וסקרים. מידע זה מנותח ואז כדי לראות אם קיימות מגמות או תחומים מסוימים שבהם תוכניות או שינויים במדיניות יכולים להיות היעילים ביותר.
זה בדיוק מה שנעשה עם חגורות בטיחות. כשחוקרים מצאו כי חגורות בטיחות מפחיתות את הסיכון להריגות, פקידי בריאות הציבור החלו להמליץ על השימוש בהם, והמדינות חוקקו חוקים המחייבים אותם. התוצאה הייתה מכוניות בטוחות יותר, נהגים בטוחים יותר ופחות הרוגים כתוצאה מתאונות דרכים.
על מנת להבין כיצד להפחית את האלימות באקדחים בארצות הברית, עליך קודם לפרוש מה קורה ומי מעורב. ללא שלב זה, קשה לדעת היכן יש להקצות משאבים, למי צריך להיות ממוקד, או אילו התערבויות עשויות להיות היעילות ביותר.
מצא סיכון מפתח וגורמי מגן
לאחר שתוארה הבעיה, החוקרים צוללים עמוק יותר את הנתונים בכדי להבין מה עשוי לגרום לבעיה להיות טובה או גרועה יותר. הם עושים זאת על ידי זיהוי גורמי סיכון וגורמי מגן.
גורמי סיכון הם דברים שעלולים לגרום למישהו להיות בעל תוצאה שלילית יותר, כגון להיות קורבן או מבצע של אלימות באקדח. כדוגמה, עישון הוא גורם סיכון ידוע לסרטן מכיוון שמחקרים הראו כי למעשנים שכיחות גבוהה יותר של סרטן בהשוואה ללא מעשנים. פקידי בריאות השתמשו במידע זה בכדי לעצב המלצות, מדיניות ותוכניות שיעזרו להפחית את מספר האנשים שעישנו וכתוצאה מכך להפחית את שיעור הסרטן.
גורמי מגן, לעומת זאת, הם דברים שנראים לְהַפחִית את הסיכון לתוצאות שליליות, במהותן, מה עלינו לעשות יותר או לנסות להרחיב. לדוגמא, פעילות גופנית מהווה גורם מגן מפני סרטן מכיוון שמחקר הראה כי לאנשים הסובלים ממגוון בריא של פעילות גופנית יש שיעורי סרטן נמוכים יותר. מומחים בתחום בריאות הרפואה והבריאות הציבור השתמשו במידע זה כדי לעודד אנשים להגדיל את משך הזמן שהם משקיעים בפעילות גופנית מדי שבוע.
במקרה של מוות או פציעות הקשורות לנשק חם, גורמי הסיכון והמגן עשויים להשתנות במידה רבה, בהתאם לסוג התוצאה הנחקרת. בעוד שלעיתים קרובות הירי ההמוני משיג את תשומת הלב התקשורתית ביותר, ישנן דרכים רבות לשימוש בנשק חם עלול לגרום לפציעה; חלקם אינם מכוונים. בנוסף לכלי ירייה המשמשים לפגיעות מכוונות, כמו במקרה של מקרי רצח, ירי המוני ואלימות בהתאבדויות יכול גם להקיף אירועים כמו שחרור בשוגג. מחקר גורמי סיכון או גורמי מגן הקשורים לסוגים אלה של ירי בלתי מכוון יכול למשל לעזור בזיהוי דברים העלולים לגרום לאקדחים להיות פחות סבירים להכשרת משתמשים דמויי אש או תכונות בטיחות נשק - ואילו לימוד מה שעושה רצח פחות או יותר עשוי לחשוף לחלוטין גורמים שונים להתמקד בהם.
חשוב לציין שלמרות שדברים מסוימים עלולים להגביר את הסיכון שלך להיפגע מכלי ירייה, נוכחותו של גורם סיכון אינה אומרת שאלימות היא בלתי נמנעת או שקורבנות אשמים כאשר הם נפגעים.
בדוק פתרונות אפשריים
לאחר שזוהו גורמים מרכזיים, אנשי מקצוע בתחום בריאות הציבור מתחילים בעבודה בפיתוח ובעיקר בדיקת אסטרטגיות אפשריות לטיפול בנושא. התערבויות בבריאות הציבור יכולות ללבוש צורות רבות ושונות. חלקן כוללות יוזמות חינוכיות, שם מלמדים אנשים מרכזיים כיצד לנהל או להפחית את הסיכון להיפגע. אחרים עשויים לכלול מתן המלצות לאנשי מקצוע במגזר מסוים, כמו רופאים, עובדים סוציאליים או יצרנים, או הצעת שינויים במדיניות כמו חוקים או כללים שהונפקו על ידי גופים רגולטוריים.
יוזמות אלה מבוססות על נתונים זמינים וספרות מחקרית ולעתים קרובות מעוצבות על ידי מה שעבד בסביבות או קהילות אחרות. לאחר מכן הם מכווננים ונבדקים תוך שימוש במחקרים רבים יותר כמו קבוצות מיקוד או סקרים, כדי לוודא שהם מתאימים וניתן לביצוע עבור האוכלוסייה שאליה תרצו להגיע. כל התהליך הזה ידוע בתכנות מבוסס ראיות, וזו דרך חשובה שמתכנני התוכנית עוזרים להבטיח שהמשאבים יוקצו בצורה יעילה ואפקטיבית ככל האפשר.
יישם תוכניות מוכחות
לאחר שיוזמות אלה הוכיחו את עצמן כיעילות במסגרות קטנות יותר, אחרות מאומנות כיצד לאמץ תוכניות או מדיניות אלה ליישום בקהילות שלהן. בדרך כלל בארצות הברית, תפקיד "המפיץ" מתבצע על ידי המרכזים לבקרת מחלות ומניעתן (CDC), הסוכנות הפדרלית האחראית על הגנת בריאות הציבור ברמה לאומית. אם, למשל, הוכח שתוכנית חינוכית מסוימת יעילה בהוראת הורים לילדים צעירים כיצד לאחסן את הרובים בבטחה בבית, ה- CDC יכול להכשיר מחלקות בריאות מקומיות לערוך שיעורים אלה בקהילות שלהם.
בכל אחד מארבעת השלבים הללו של גישת בריאות הציבור, המשך המחקר הוא המפתח, ואיסוף הנתונים לעולם אינו מסתיים. גישת בריאות הציבור לאלימות באקדח פירושה המשך מעקב אחר הבעיה אחר שינויים או שיפורים, כמו גם הערכת השפעת הגלגלים שכבר נמצאים בתנועה. אם הבעיה תשתנה או שייווצרו גורמי סיכון חדשים, יהיה חשוב להתאים או להפנות יוזמות כך שימשיכו להיות יעילות.
באופן דומה, מדינות או קהילות אחרות עשויות להשיק אסטרטגיות חדשות או חדשניות המוכיחות הצלחה רבה בבלימת פציעות הקשורות לנשק. ללא המשך ניטור, ארצות הברית עשויה להחמיץ את השימוש באסטרטגיה שיכולה להיות יעילה יותר.
מכשולים להעסקת גישה לבריאות הציבור
נכון לעכשיו, ארצות הברית כולה מונעת משימוש בגישה לבריאות הציבור למניעת אלימות באקדח בגלל מחסור משמעותי בנתונים. הסיבה לכך היא שהסוכנות הממשלתית הראשית המוטלת על ביצוע חקירות לבריאות הציבור - ה- CDC - אינה מורשית ללמוד חקר אלימות. הסוכנות חוקרת מגוון רחב של סוגיות בבריאות הציבור, החל מחיסונים ועד תאונות דרכים, אך היא הפסיקה למעשה את כל המחקרים בנושא אלימות באקדחים בשנת 1996.
למהלך יש שורשים פוליטיים. ה- CDC מימן מחקר שפורסם ב -1993 ומצא כי אקדח בבית מהווה גורם סיכון להריגה.בתגובה, התאחדות הרובים הלאומית (NRA) החלה בלובי בקונגרס כדי לחסל את הסוכנות לחלוטין. הסוכנות נשארה, אך חברי הקונגרס הזדהים עם ה- NRA הכניסו את השפה להצעת חוק מרכזית לפירעון שקבעה כי "אף אחד מהכספים שהועמדו לרשות מניעת ובקרת פציעות במרכזים לבקרת מחלות ומניעתן לא יכול לשמש כדי לתמוך או לקדם שליטה בנשק. ” הסעיף, המכונה תיקון דיקי, ממשיך להיכלל בחשבונות ההקצבות משנה לשנה, ולא להסתכן באיבוד מימון, ה- CDC הפסיק לחלוטין לחקור את אלימות הנשק.
בעקבות הירי בבית הספר בניוטאון בשנת 2012, כאשר למעלה מ -20 ילדים ומורים נהרגו על ידי חמוש - הנשיא אובמה הוציא הוראה למזכיר הבריאות ושירותי האנוש ומנהל המרכזים לבקרת מחלות ומניעתן לחדש את הלימודים. אלימות נשק במטרה לזהות גורמים בסיסיים ואסטרטגיות מניעה אפשריות. אולם המחקר מעולם לא ממש התחדש לאותה רמה כמו לפני החלטת 1996.
ה- CDC היא לא הסוכנות היחידה שיכולה להיות מוטלת על המשימה ללמוד את נושא האלימות באקדחים - המכון הלאומי לצדק, למשל, ערך מחקרים לאחר הצבת תיקון דיקי - אך הוא מהווה מקור מימון מרכזי עבור ממשלות מקומיות ו מוסדות אחרים העוסקים בנושאי בריאות הציבור. מסיבה זו, מעט מאוד ארגונים קטנים יותר אמצעים לבחון אלימות נשק ללא תמיכת מענקים מהממשל הפדרלי.
בגלל הנימות הפוליטיות העמוקות של הנושא, גופים רבים בתחום בריאות הציבור בחרו להימנע מהאזור לחלוטין במקום להסתכן במראה של נקיטת עמדה פוליטית ואיבוד מימון במקום אחר. כתוצאה מכך, הרבה מהנתונים הקיימים על אלימות נשק הקיימת כיום אינם שלמים ומיושנים.
לא ניתן להפריז בהשפעה של זה. ללא נתונים מספקים על המתרחש בנוגע לפציעות הקשורות לנשק ומי מושפע ומדוע, רשויות בריאות הציבור אינן יכולות לפתח או להציע יוזמות יעילות להפחתת אלימות בנשק, שלא לדבר על ליישם אותן. בקיצור, ללא נתונים, גישה לבריאות הציבור היא כמעט בלתי אפשרית לשימוש ברמה הלאומית עד שהממשלה הפדרלית תבטל את האיסור האפקטיבי שלה על סוג זה של מחקר.
מילה מ- Wellwell
הקריאה לגישה בבריאות הציבור לאלימות באקדחים אינה זהה לתמיכה בשליטה באקדח. זהו פשוט תהליך של בירור היקף הבעיה, מה ניתן לעשות, ומה הוכיח כיעיל לטיפול בנושא ולהפוך את הקהילות לבריאות ובטוחות יותר. אמנם יתכן שתוצאות גישה זו יכולות להצביע על כך שחקיקה מסוימת עשויה להיות יעילה לריסון פגיעות ומוות הקשורים לנשק, אך כל המלצה שתתבסס תתבסס על סקירה שיטתית של ראיות ונתונים - ולא על שום שיוך מפלגתי או אג'נדה פוליטית.
- לַחֲלוֹק
- לְהַעִיף
- אימייל
- טֶקסט