האם תרופות HIV מהצומח באופק?

תוֹכֶן

• היסטוריה קצרה של תמציות צמחים בחקר HIV מוקדם
• מרפואה עממית למחקר קליני
• חשיבה מחודשת על המודל הטיפולי
• פריצת דרך ממלריה על בסיס צמחי מציעה הוכחה על קונספט ל- HIV
• תמצית תרופות מוכיחה "טוב יותר מ- AZT"
• חסמים משמעותיים להתגברות

מהימים הראשונים של מגיפת ה- HIV, מדענים בדקו את השימוש בתמציות צמחים לטיפול בזיהום ב- HIV. רבים מהמחקרים המוקדמים ביותר התמקדו בתכונות האנטי-ויראליות של צמחים מסוימים, במיוחד ביכולתם להרוג HIV תוך הישארות בטוחה (או לפחות בטוחה יחסית) לצריכה אנושית.

כיום, הרבה מענף זה של המדע התרכז בשימוש בתמציות צמחים מסוימות כדי להפריע ליכולת ההעתקה של HIV, ממש באותו אופן שבו פועלות תרופות אנטי-טרו-ויראליות. חלק מהתמציות הללו שימשו במשך דורות בתרבויות מסורתיות לטיפול במגוון רחב של מחלות ומצבים רפואיים.

בעוד שרוב המחקרים הללו זכו להצלחה מוגבלת, צוות חוקרים מאוניברסיטת אילינוי בשיקגו טען שמצא צמח, שנקרא Justicia gendarussa, אשר מסוגל לחסום HIV, כלשונם, "הרבה יותר יעיל מ- AZT." זו טענה נועזת בהתחשב בכך שהתרופה AZT (המכונה גם רטרוויר ו זידובודין) הייתה זה מכבר אבן הפינה לטיפול ב- HIV.

אך האם טענות אלו אכן מתקיימות, וחשוב מכך, האם הן מתורגמות למודל "טבעי" חדש של טיפול ב- HIV?

היסטוריה קצרה של תמציות צמחים בחקר HIV מוקדם

כאשר HIV התגלה לראשונה, לאנשים שנדבקו בנגיף היו מעט אפשרויות טיפול. למעשה, רק במארס 1987 - חמש שנים תמימות לאחר שזוהו המקרים הראשונים של HIV, אושר לבסוף AZT לשימוש בטיפול ב- HIV. למרבה הצער, כתרופה הראשונה והיחידה, זה לא עבד כל כך טוב, ואנשים יצטרכו להמתין עוד שמונה שנים לפני שהתרופה השנייה, lamivudine (3TC), תאושר בשנת 1995.

במהלך חלון זה בן 13 שנים, אנשים רבים ומועדוני קונים ללא סנקציה פנו לתרופות מסורתיות על מנת להשלים את הטיפול ב- AZT או לטפל ב- HIV בפני עצמם ללא חשש מתופעות לוואי רעילות. חלק מהמחקרים המוקדמים ביותר הצמחיים התמקדו בתרופות אלה, בתקווה שהם יכולים "להגביר" את תפקוד החיסון של האדם, למנוע זיהומים אופורטוניסטיים או להרוג HIV באופן מוחלט.

אלה כללו מחקרים שעסקו ב- laetrile, תרופת סרטן כביכול שמקורה בבורות משמש, ומלון מר אסיאתי (מומורדיקה שרנטיה), אשר כמה מדענים הציעו כי יוכל להחזיר את תפקוד החיסון תוך מאבק בזיהומים בדרכי הנשימה הקשורות ל- HIV.

אף על פי שתקוות רבות הוצמדו לתרופות טבעיות כאלה ואחרות, אף אחת מהן לא הראתה תועלת אמיתית והיו באמת "יריות בחושך" שהופעלו על ידי הייאוש הגובר של הציבור למצוא טיפול, כל טיפול שעשוי לעבוד.

מרפואה עממית למחקר קליני

עד שנת 1996, אפילו עם שחרורן של תרופות יעילות יותר וטיפולים משולבים החלו להחזיר את הגאות של מקרי המוות מאיידס, נותרו רבים בקהילת המחקר שנחושו למצוא אלטרנטיבות טבעיות לתרופות הרעילות לעיתים (כגון סטבודין ודידנוזין). משמש לטיפול ב- HIV.

רבים מהמאמצים הללו התמקדו בצמחים ובעשבים השונים המשמשים בתרבויות מסורתיות, וחקרו את בטיחותם ויעילותם במודל מחקר קליני מובנה יותר. בדרך כלל התוצאות נפלו.

סקירה אחת של תרופות סיניות מסורתיות הגיעה למסקנה כי אף אחת מהתרופות הפופולריות המשמשות לטיפול בזיהום ב- HIV (כגון ג'ינגיאנקאנג ושיאומי) לא השפיעה על ספירת CD4 של האדם או על עומס נגיפי (אם כי חלקן סיפקו הקלה בזיהומים קלים כאלה כמו קיכלי פה וב שלשול לא פשוט).

מחקרים דומים בחנו את השימוש בתפוח האדמה האפריקאי (Hypoxis hemerocallidea) וצמח מרפא הנקרא Sutherlandia frutescens, שניהם אושרו על ידי ממשלת דרום אפריקה לטיפול ב- HIV. לא זו בלבד שהתרופות לא פעלו, אלא שהוכחו כי הן מנוגדות לחלק מהתרופות המשמשות לטיפול במחלות הקשורות ל- HIV כמו שחפת.

אמנם קל יהיה לבטל את התרופות הללו כ"רפואה עממית "(או אפילו מדע סותר), אך החסרונות במחקר על בסיס צמחי היו, טוענים, כי היו לא פחות מעמיקים מאלו שנראו במחקר חיסון נגד HIV בו בילו מיליארדים עם אין מועמד בר קיימא עד היום.

חשיבה מחודשת על המודל הטיפולי

תחום המחקר של HIV על צמחים השתנה מאוד עם גישה לכלים גנטיים שלא היו אפילו לפני כ -20 שנה. כיום, אנו מבינים הרבה יותר את מכניקת ה- HIV כיצד היא משכפלת, כיצד היא מדביקה - ויכולים לזהות טוב יותר את התהליכים שעלינו להפריע בכדי להפוך את הנגיף ללא מזיק.

זהו כמעט אותו מודל המשמש לטיפול אנטי-טרו-ויראלי, בו תרופה מפריעה לאנזים ספציפי הדרוש להשלמת מחזור שכפול האיידס. ללא יכולת לעשות זאת, HIV אינו יכול להתפשט ולהדביק תאים אחרים. על ידי שימוש בשילוב של התרופות - כל אחת עם היכולת לחסום אנזים אחר - אנו מסוגלים לדכא את הנגיף לרמות כביכול בלתי ניתנות לגילוי.

בשנים האחרונות, מספר תמציות צמחים הצליחו לשחזר את התהליך הזה, לפחות במבחנה. חלקם כוללים Cistus incanus (ורד ורוד עלה) ו צדדי פלרגוניום (גרניום דרום אפריקאי), שנראה כי שניהם מונעים מהידבקות ב- HIV בתא מארח.

עד כמה שכל זה עשוי להישמע באמצעות גרניום לטיפול ב- HIV, זהו מודל שלמעשה כבר יש לו הוכחה למושג במחלות מלריה.

פריצת דרך ממלריה על בסיס צמחי מציעה הוכחה על קונספט ל- HIV

חלק ניכר מהרציונל למחקר הנוכחי על בסיס צמחי תלוי בפריצת דרך במלריה שגרפה את מגלהו, המדען הסיני טו יו יו, פרס נובל לרפואה בשנת 2015.

התגלית התבססה על מחקר של צמח שנקרא Artemesia annua (לענה מתוקה) המשמשת ברפואה הסינית מאז המאה ה -11. בתחילת שנות השבעים, Tu YouYou ועמיתיה החלו לחקור את השפעות הצמח (המכונה באופן מסורתי צ'ינגהאו) בטפילים הגורמים למלריה.

במהלך השנים שלאחר מכן, המדענים הצליחו לחדד את התמצית בהדרגה לתרכובת הנקראת ארטמיסינין שהיא כיום הטיפול המועדף על פי בחירה בשימוש בטיפול משולב. הוכח כי ארטמיסינין לא רק מחסל 96% מהטפילים המלאריים העמידים בפני תרופות, אלא אף זוכה להצלת מיליוני חיים שאחרת אבדו בגלל המחלה.

תמצית תרופות מוכיחה "טוב יותר מ- AZT"

על פי הבטחה לפריצת דרך דומה של ארטמיסינין, קבוצה של מדענים מאוניברסיטת אילינוי בשיקגו, האוניברסיטה הבפטיסטית בהונג קונג, והאקדמיה למדע וטכנולוגיה בווייטנאם, החלו במאמץ שיתופי לסקר יותר מ -4,500 תמציות צמחים, תוך הערכתם השפעה נגד HIV, שחפת, מלריה וסרטן.

מבין המועמדים הללו, תמצית שמקורה ב Justicia gendarussa (justicia עלה ערבה) נחשב המבטיח ביותר. טיהור התמצית הוביל לבידוד של תרכובת המכונה פטנטפלורין A אשר, במבחנות, הצליחה לחסום את אותו אנזים (טרנסקריפטאז הפוך) כמו AZT.

למעשה, על פי המחקר, היא הצליחה לשפר את הפעולה של AZT במספר דרכים:

• Patentiflorin A נראה יעיל יותר בחסימת שכפול ב- HIV עמיד לתרופות. בהשוואה, ל- AZT פרופיל עמידות נמוך, כלומר אפילו חלק מהמוטציות הנפוצות יותר של HIV יכולות להפוך את התרופה ללא תועלת. ככזה, נראה כי לפטנטיפלורין A יש פרופיל עמידות טוב יותר.
• Patentiflorin A הצליח לעשות את אותו הדבר במקרופאגים, תאי הדם הלבנים המשמשים כהגנה על קו ראשון בגוף. זה חשוב מכיוון שמקרופאגים הם התאים הלוכדים ומובילים חיידקים ווירוסים לבלוטות הלימפה לצורך נטרול. עם HIV, זה לא קורה. במקום זאת, הנגיף "הופך את השולחן" ומדביק את התאים מאוד (המכונים לימפוציטים של תאי T) שנועדו לסייע בהשמדתם. מוצע כי על ידי דיכוי הנגיף בהדבקה מוקדמת ובמקרופאגים עצמם, ניתן יהיה למנוע לחלוטין את ההדבקה.

לפחות כך זה נקרא במבחנה.

חסמים משמעותיים להתגברות

אמנם אין ספק שפטנטיפלורין A הוא מועמד משמעותי ואף מבטיח למחקר נוסף, אך נדיר שהתוצאות ממחקר מבחנה משקפות את תוצאות המחקרים בבני אדם. יתר על כן, בעוד שהטענה לפטנטיפלורין A "טובה יותר מ- AZT" עשויה להיות מדויקת, ייתכן שהיא לא רלוונטית כמו שמציעים החוקרים (או חלקם בתקשורת).

בפשטות, AZT היא תרופה ישנה. זוהי הראשונה מבין שמונה התרופות בכיתתה וזו הוחלפה במידה רבה על ידי תרופות מהדור החדש כמו טנופוביר ואבקיר. ככזה, השימוש ב- AZT כבסיס ההשוואה הוא כמו להשוות בין חיפושית פולקסווגן ישנה לחיפושית פולקסווגן החדשה. שניהם עובדים, אך לא בהכרח תאפיין את הצי לפי המודל הוותיק ביותר שלו.

וזה חלק מהעניין. בסופו של דבר, המטרה של כל טיפול צמחי תצטרך להשיג אותה רמת יעילות כמו מקבילה התרופתית או לפחות לשפר את השפעתה. על מנת לעשות זאת, מועמד צמחי כמו פטנטפלורין A יצטרך להתגבר על מספר מכשולים מרכזיים:

• זה יצטרך להגיע לריכוז טיפולי בדם. אחרי הכל, זה דבר אחד לחשוף תאים לתרכובת במבחנה; זה עוד לבלוע את התרכובת ויש מספיק חומרים פעילים שמסתובבים בזרם הדם. מאחר ותמציות צמחים בדרך כלל מגורשות מהגוף במהירות, מדענים יצטרכו ליצור ניסוח מרוכז המסוגל להשיג אפקט טיפולי תוך הימנעות מרעילות.
• זה יצטרך להיות מסוגל לחצות את קרומי המעיים. מרבית תמציות הצמחים מסיסות במים ומתקשות מאוד לחצות את קרומי השומנים במעי. ספיגה מופחתת מתורגמת לזמינות ביולוגית נמוכה יותר (אחוז התרופה הנכנסת לזרם הדם).
• יהיה צורך לשמור עליו ברמות קבועות בדם. תרופות HIV אינן כמו תרופות נגד מלריה, שמטרתן להרוג את הטפיל ולהסתיים איתו. בטיפול ב- HIV, יש לשמור על ריכוז תרופתי מסוים בכל עת כדי לשמור על דיכוי מלא של הנגיף. מאחר שתמציות צמחים נפלטות במהירות, הן נוטות לתנודות שעלולות להיות בלתי הולמות ל- HIV. לארטמיסינין, למשל, יש מחצית חיים של תרופה של שעתיים עד ארבע שעות בלבד בהשוואה לטנופוביר שמחצית החיים שלו היא 17 שעות ומחצית חיים תוך תאית של עד 50 שעות.

אמנם ישנם מספר כלים שחוקרים יכולים להשתמש בהם בכדי להתגבר על בעיות ספיגה (כמו מערכות מסירה מבוססות ליפידים), אלא אם כן הם יכולים להתגבר על בעיות הזמינות הביולוגית הנראית בתרופות צמחיות כמו ארטמיסינין, פחות סביר שהן יהיו יותר מ טיפול תומך.

מילה מ- Wellwell

מה שהופך את הגישה הצמחית לאטרקטיבית בעינינו, לפחות מבחינה רעיונית, היא שהחומרים אינם רק טבעיים אלא שימשו בבטחה במשך דורות. אך היא גם מניחה כי טיפולים צמחיים הם "בטוחים יותר" ותרופות HIV יותר "רעילות" יותר, וזה לא בהכרח כך.

תרופות ה- HIV בהן השתמשנו כיום אינן חפות מתופעות הלוואי שלהן, אך הן השתפרו בהרבה לאלו של פעם. הם לא רק נסבלים יותר, אלא שהם דורשים גם גלולה אחת ליום והם נוטים הרבה פחות להתנגדות לתרופות.

לכן, למרות שיש לעשות כל מאמץ לקדם את מחקר ה- HIV הצמחי, עדיין יש הרבה מה להתגבר עליו לפני שנוכל לשקול באופן סביר את האפשרויות לעתיד.