תוֹכֶן
למרות ההתקדמות כמעט יומיומית במדעי ה- HIV, הצל של הכחשת האיידס עדיין מתנשא לגדול, מה שמטיל ספק והסחת דעת בקרב מי שנזקק לעיתים קרובות ביותר לטיפול.בעוד שקולות ההתנגדות העיקריים (פיטר דוזברג, סליה פרבר) אולי כבר לא יוכלו לתפוס את הזרקור התקשורתי שהיה להם בשנות ה -80 וה -90, כאשר הרבה פחות היה ידוע על HIV והפחד סיפק פלטפורמה מוכנה לאלו שבשוליים. של מדע לגיטימי - למסרים ולשיטות שלהם יש השפעה עד היום.
לבטל את רעיונותיהם כ"קוואקריה "רפואית או שרידי עבר פחות נאור מדגיש מאוד את ההשפעה שיש להכחשה על תפיסת הציבור לגבי HIV, כמו גם על הפחדים והרגשות הלא נאמרים שהם נכנסים אליו.
לאחרונה בשנת 2007, סקר שערכו המרכזים האמריקניים לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) הראה כי 51% מגברי המיעוטים המקיימים יחסי מין עם גברים (MSM) הסכימו עם האמירה "HIV אינו גורם לאיידס".
מחקרים מראים כי השקפות קונספירציה בקרב קבוצה זו לא היו מונעות כל כך על ידי אמונות שונות של עצמן, אלא על ידי עמדות שליליות לשימוש בקונדום, כמו גם על חוסר אמון כללי ברשויות הממשלתיות ו / או בתחום הבריאות.
היכן מתחיל הכחשת איידס?
על פי מילון אוקספורד, מכחיש הוא "אדם שמסרב להודות באמת של מושג או הצעה הנתמכים ברוב הראיות המדעיות או ההיסטוריות."
כריס הופנאגל, עורך דין בכיר במרפאת משפטים, טכנולוגיה ומדיניות ציבורית בסמואלסון באוניברסיטת קליפורניה, ברקלי, מרחיב את ההגדרה באומרו:
"מכיוון שדיאלוג לגיטימי איננו אפשרות תקפה עבור מי שמעוניין להגן על רעיונות גדולים או בלתי סבירים מפני עובדות מדעיות, המפנה היחידה שלהם היא להשתמש ב ... טקטיקות רטוריות."
חלק מהטקטיקות הרטוריות שזוהו על ידי טרה סי סמית ', פרופסור חבר לאפידמיולוגיה באוניברסיטת איווה קולג' לבריאות הציבור, וד"ר סטיבן נובלה מבית הספר לרפואה של אוניברסיטת ייל כוללות:
- הצגת מדעי המיינסטרים כמסוכנים אינטלקטואלית או מונעי אינטרסים (למשל מוטים על ידי "כסף סמים").
- בחירה סלקטיבית באיזה רשויות להאמין ובמי לפטר כדי למסגר טיעון קונספירציה, או להציע שדיון על מדע מוכח.
- הורדת מעמדו של המדע המוכחש לזה של אמונה מושרשת עמוק (לרוב נרדפת), תוך שהיא מאפיינת את הקונצנזוס המדעי כדוגמטי ומדכא.
- "דחיפת משוך המטרה" על ידי דרישה לראיות מדעיות יותר ממה שיש כיום, ואז התעקשות על ראיות חדשות כאשר הדרישות הללו ייענו.
פגיע להכחשה?
בינתיים, אנשים בציבור שמאמצים אמונות הכחשה נתפסים לעיתים קרובות כפגיעים למידע מוטעה או הונאה, או פשוט חסרים את ההשכלה הדרושה לשם פסק דין מושכל. נראה שמחקר מאוניברסיטת קונטיקט מציע אחרת.
בקרב משתמשי האינטרנט במחקר שתמכו באמונה ספציפית להכחשת איידס, דירוגי האמון והאמינות היו גבוהים יותר עבור אתר רפואי רגיל (Tufts Medical School) מאשר עבור שני אתרי הכחשה שהוצגו להם (מתיאס ראת ', ג'ונתן קמפבל). נראה כי הדבר מעיד על כך שהודעות הכחשה אינן מעוררות אמונה אישית באותה מידה, אלא מאמתות את החשדות והספקות של אלה שאינם מוכנים (או אינם מסוגלים) לקבל עובדה רפואית כנגד שיקול דעתם טוב יותר.
על פי מחקר שנערך על ידי ה- CDC, רק 44% מהאמריקאים המאובחנים עם HIV קשורים לטיפול רפואי.מידע מוטעה אודות קשרי HIV עם פחד מגילוי וחוסר טיפול מתאים ב- HIV נחשב לסיבה מרכזית מדוע רבים בוחרים לעכב את הטיפול עד להופעת המחלה הסימפטומטית.
לכן, בעוד שאצל הכחשת האיידס עשוי להיראות כמו היסטוריה עתיקה בעיני חלקם, יכולתו לבלבל ולשבש נותרה חזקה כתמיד.