תוֹכֶן
ב 25 בפברואר 2016 דווח באופן נרחב כי אדם הנוטל את התרופה למניעת HIV, טרוואדה, חלה בנגיף למרות שהיה דבק לחלוטין במשטר התרופות פעם ביום. החדשות עוררו חששות חמורים בקרב חלקם לגבי מידת היעילות של האסטרטגיה הידועה בשם מניעת טרום חשיפה ל- HIV (PrEP) - למעשה מבטיחה שאנשים שלילי ב- HIV יישארו ללא נגיעות.בדו"ח שלהם, חוקרים במרפאה הרפואית Maple Leaf (MLMC) בקנדה אישרו שגבר הומו בן 43 נבדק חיובי ל- HIV בזמן שהוא היה ב- PrEP, וכי סקירה של רשומות הרוקחות וגם בדיקות התרופות הטיפוליות של המטופל ( משמש למדידת ריכוז התרופות בדם) שילם ראיות לרמת הציות הגבוהה של הפרט.
בדיקות גנטיות נוספות העלו בסופו של דבר כי האיש רכש זן מוטציה "נדיר" של HIV, שהיה עמיד בפני שני סוכני התרופות הבודדים המהווים את טרובדה.
אז נותרה השאלה: האם המקרה הזה "נדיר" כפי שדיווחו חלק בתקשורת? או שהאירוע, למעשה, חושף סיבוב אפשרי בשריון של אסטרטגיית מניעת HIV זו?
יעילות העולם האמיתי של PrEP
רוב ארגוני ה- HIV כיום יעצו לך ש- PREP אם נלקח בצורה נכונה בצורת לוח Truvada יומי, יכול להפחית את הסיכון של אדם ללקות ב- HIV ב -90% ומעלה. הם גם יזהירו משתמשים, במיוחד אלה בסיכון גבוה, כי אין להשתמש בתרופה בבידוד אלא כחלק מתוכנית כוללת למניעת HIV (כולל קונדומים, הגבלת מספר השותפים למין וכו ').
אך המסר לרוב הוא כי סינון לציבור הוא דרכים שונות בהרבה, כאשר מדיה חברתית וגופי חדשות לעיתים קרובות מעלים או מסטים את הראיות בפועל. כיום לא נדיר לשמוע ש- PREP הוא "יעיל ב -99 אחוזים" במניעת HIV, או לראות מחקר ממוגן בכדי להצהיר כי ה- PREP "יעיל במאה אחוזים" בקרב גברים הומוסקסואליים בסיכון גבוה שאינם משתמשים בקונדומים.
ולמרות שנכון שמחקרים מסוימים בקרב גברים הומוסקסואליים בסיכון גבוה לא דיווחו על זיהומים בקרב אלו שדבקו במלואה בטיפול, תוצאות מסוג זה אינן בהכרח מתורגמות למצבים בעולם האמיתי, שם רבים מהבלבלים יכולים להפחית משמעותית את היעילות של PrEP ברמה האישית.
רבים מהבלבלים האלה מציבים את האירוע הקנדי באור מדבר יותר.
מי צריך לקחת את PREP עכשיו?גורמים המשפיעים על האפקטיביות
במחקריהם, חוקרי ה- MLMC הציעו כי הגבר הקנדי נדבק בשותף חיובי ל- HIV שטיפול אנטי-טרו-ויראלי משלו נכשל. לאחר בדיקת עמידות גנטית, הוכח כי נגיף השותף עמיד הן לטנופוביר והן לאמריקיטאבין (התרופות המרכיביות של טרובדה), ובכך מבטל את היתרון המגן של PrEP.
אמנם כמה מומחים טענו כי סוג זה של עמידות מרובת תרופות הוא נדיר - עם שכיחות של פחות מאחוז אחד ומחקר אחר מצייר תמונה שונה במקצת. אנו יודעים, למשל, כי עמידות לטנופוביר עוברת כיום בין 20 אחוזים (באירופה) ל -57 אחוזים (באפריקה) בקרב מטופלים שנכשלו בטיפול, על פי דו"ח משנת 2016 של קבוצת המחקר TenoRes.
במקרים כאלה, גם אם רכיב האמטריקיטאבין יישאר בר קיימא, יכולתו למנוע הידבקות נותרה, במקרה הטוב, נמוכה עד זניחה. זה לבד שואל אם התנאים לזיהום במקרה הקנדי היו בהכרח "נדירים", תוך הדגשת האתגרים העומדים בפני קהילות בהן שיעורי ההתנגדות לטנופוביר גבוהים.
בינתיים, מבולבלים אחרים עלולים לערער את היעילות של PrEP. הראשי ביניהם:
- הכישלון להשיג ולשמור על רמות נאותות של טרובדה בזרם הדם. בעוד שמינון לא עקבי הוא לרוב הגורם לכשלים אלה, ידוע גם כי חולים המתחילים ב- PrEP צריכים להיות בטיפול במשך 7 ימים לכיסוי אנאלי, ו- 21 יום לכיסוי נרתיקי, לפני שניתן להחשיב את התרופה כיעילה. ברגע שמושגות רמות התרופות הטיפוליות, מינונים שהוחמצו מדי פעם הופכים פחות לבעיה - לפחות בקרב אוכלוסיות גברים הומוסקסואליות.
- פער באפקטיביות של PREP בקרב גברים הומואים לעומת נשים הטרוסקסואליות. כיום ישנן עדויות המצביעות על כך ש- PREP עשוי לא להיות יעיל באותה מידה בקרב נשים וכי יש צורך בהיצמדות של 100% כדי להפחית את הסיכון ל- HIV בשיעור של עד 92%.
בסך הכל העובדות מצביעות על שני דברים: שהיעילות של ה- PREP באוכלוסיות מסוימות תהיה נמוכה בהרבה מאשר באחרות, וכי הצורך בקונדומים ובהתערבויות מונעות אחרות יישאר רלוונטי כתמיד.
פרפ ושותפי מין מרובים
עם זאת, נראה כי היעילות של PrEP אינה מופחתת מטבעה על ידי רבים מגורמי הסיכון המסורתיים הקשורים לזיהום. בעוד שידוע כי שימוש לא עקבי בקונדום ושותפים רבים למין, מגדילים את הפוטנציאל ל- HIV, הם אינם בהכרח מקלים על יעילות ה- PREP בקרב אנשים בסיכון גבוה.
למעשה, בקרב גברים הומואים שנמצאים ברמת הסיכון הגבוהה ביותר, השימוש ב- PrEP עדיין קשור להערכה של 86% מהיתרון המגן על עמיתים שאינם משתמשים ב- PREP. התועלת נראית רק גוברת בקרב אלה המינונים באופן עקבי, המשתמשים בקונדומים באופן קבוע, ומגבילים את מספר השותפים המיניים שלהם (במיוחד אלה שמצבם אינו ידוע או מעמד טיפולי).
PrEP עדיין לא יכול להיחשב "כדור קסם" שאיכשהו שולל את היתרונות של צורות הגנה אחרות, כמו קונדומים.
בפברואר 2017, אדם שלישי נבדק חיובי בזמן שהיה ב- PrEP. אולם במקרה זה, החוקרים סבורים שההעברה התרחשה במידה רבה בגלל המספר "הגבוה להפליא" של שותפי המין שהיו לו.
הגבר ההולנדי בן 50 השתתף במחקר PrEP אירופי ודיווח על למעלה מ -90 בני זוג ויותר ממאה פעולות של מין אנאלי ללא קונדומים במהלך המשפט בן 12 השבועות. בזמן שהיה ב- PrEP, האיש אובחן פעמיים עם זיבת פי הטבעת ופעם כלמידיה פי הטבעת.
בעוד שאופיו הקיצוני של המקרה גרם לחלקם להאמין שמדובר באירוע חד פעמי, אחרים אינם כל כך בטוחים. בבדיקת הנגיף של הגבר הם גילו כי לא היו מוטציות עמידות ל- HIV מכל סוג שהוא והנגיף שלו נחשב למה שמכונה "סוג בר".
המשמעות של זה היא, לאור רישום ההיצמדות שלו, התרופות היו צריכות לספק הגנה אלא אם כן הגורמים האחרים הקלו על ההדבקה. אם כן, גורמים אלה שעדיין לא מזוהים עשויים לסכן אחרים. עד שהחוקרים יידעו יותר, יש להקפיד על שיטות מין בטוחות יותר ולו רק כדי לספק שכבת הגנה נוספת.
הצורך בשימוש בקונדומים ב- PrEP- לַחֲלוֹק
- לְהַעִיף
- אימייל
- טֶקסט