האם אנשים עם דמנציה יכולים לתת הסכמה לקיים יחסי מין?

תוֹכֶן

• האתגר של קביעת הסכמה
• אילו גורמים צריכים להילקח בחשבון בשאלת ההסכמה?
• גורמים מסבכים
• מקרה משפטי הכולל הסכמה לפעילות מינית ודמנציה
• האם צריך להשתמש בהוראות לקידום מיני?

בכל הנוגע לדמנציה, ישנן כמה דילמות אתיות העלולות להתפתח כתוצאה משינוי הקוגניציה. אחת מהן היא שאלה שעשויה לגרום לאי נוחות לבני המשפחה הבוגרים מכיוון שהיא מתייחסת לפעילות מינית ואינטימיות, אך נושא שלעתים קרובות הופך להיות נחוץ לטיפול. השאלה היא זו: האם אנשים עם דמנציה יכולים עדיין להסכים לפעילות מינית? ואם כן, מתי הם אינם מסוגלים לעשות זאת?

האתגר של קביעת הסכמה

האם מישהו עם דמנציה יכול להבין את ההחלטה שהם מקבלים ואת ההשלכות האפשריות? ברור שהתשובה היא לא כן או לא קל.

המטרה לשאול ולנסות לענות על שאלת היכולת להסכים היא כפולה:

1. למנוע התעללות מינית באדם פגיע שעשוי שלא יוכל להילחם בו או לדווח עליו

עקב בעיות הזיכרון וקשיי התקשורת העלולים להתפתח בדמנציה, חובה להיזהר מפני הקורבנות האפשרית של מי שמעורב בפעילות מינית בניגוד לרצונו.

מבוגרים מבוגרים, ובעיקר כאלה הסובלים מבעיות קוגניטיביות, מהווים יעד קל להתעללות מכל הסוגים, כולל מינית.

מבחינה משפטית, על האדם להיות בעל יכולת נפשית להסכים למעשה מיני. השאלה כיצד לקבוע אם יכולת זו קיימת היא קשה לענות. האם יש שלב מסוים של דמנציה שבו זה הופך להיות בלתי חוקי ולא מוסרי?

2. להגן על זכויותיו של אדם פגיע לעסוק בפעילות מינית הדדית ובהסכמה הרצויה ומקדמת את איכות החיים.

הטיפול בדמנציה עשה דרך ארוכה בהכרה בכך שפשוט בגלל שמצאת מחלת האלצהיימר (או סוג אחר של דמנציה), הרצון לאינטימיות אינו מוסר אוטומטית. אדם גם לא מאבד באופן אוטומטי או מיד את היכולת להסכים לפעילות מינית לאחר האבחנה.

במקום זאת, המחקר זיהה את היתרונות הרבים של מגע לאנשים עם דמנציה, ואנשי מקצוע בתחום הדמנציה הדגישו את חשיבות הטיפול הממוקד באדם בדמנציה. בחלק מבתי האבות ובמתקני המגורים הסיוע נקבעו מדיניות בנושא הכרה בצרכים הגופניים, הרגשיים, הנפשיים, הרוחניים והמיניים של המטפלים בהם.

אילו גורמים צריכים להילקח בחשבון בשאלת ההסכמה?

אם שני אנשים - אחד מהם או שניהם סובלים מדמנציה - מעידים על עניין לקיים יחסי מין זה עם זה, אילו שאלות יש לשאול? אמנם אין רשימה מקיפה עליה הוסכם מומחים, אך הנה כמה גורמים העשויים לעזור בהחלטה זו:

• הַכָּרָה:האם כל אדם מכיר זה בזה בעקביות? האם הם יודעים את השם או את מיקום החדר זה של זה? האם אדם אחד חושב בטעות שבן הזוג הוא בן זוגה כשהוא לא?
• ריבית:האם שניהם מחפשים אחד את השני בעקביות? האם יש עניין בחברות פשוטה וידידות, או עניין באינטימיות מינית?
• תקשורת מילולית ולא מילולית של רגש:מה אומרים התקשורת המילולית והלא מילולית שלהם? כשנשאל, האם כל אדם מביע רצון לבלות זה עם זה? כאשר אתה מתבונן בהם באינטראקציה, שניהם עוסקים זה בזה ונראים מאושרים? האם הם יכולים לענות על שאלות ביחסיהם ולהצביע על רצון לקרבה פיזית?
• יכולת לומר "לא":האם כל אחד מהאנשים מציג סימני מצוקה כלשהם, כגון נסיגה רגשית, פחד, דמעות, ירידה בתיאבון או נרתע פיזי ממגע? האם שני האנשים מסוגלים לומר "לא" (מילולית או לא מילולית) למגע מיני לא רצוי? האם כל אדם יכול לציין "עד כמה" הוא רוצה להמשיך באינטראקציה מינית? לדוגמא, האם אדם אחד מסתפק בנשיקות ובנגיעות, והשני מנסה להתקדם לפעילויות אינטימיות יותר?
• פגיעות:עד כמה המעורבים רגישים לניצול? האם לכל אדם יש את היכולת לדווח על קשר פיזי לא רצוי למישהו? האם בדרך כלל האדם נתמך היטב על ידי המשפחה או שהוא מבודד למדי?
• השפעה על איכות החיים:האם נראה כי מערכת היחסים משפרת את איכות החיים של שני האנשים? האם מדובר בקשר מבוסס של מחויבות הדדית או ידידות חדשה יותר?

גורמים מסבכים

להלן כמה גורמים נוספים שיש לקחת בחשבון:

חוסר יכולת להשתתף בהחלטות רפואיות

מה אם אדם אחד או שניהם כבר נקבעו כי אינם יכולים להשתתף בהחלטות רפואיות, ובכך להפעיל את ייפוי הכוח? האם זה גורם להם באופן אוטומטי לא להיות מסוגל להסכים לפעילות מינית?

מבחינה קוגניטיבית, ייתכן שאדם אינו מסוגל להבין לחלוטין את מורכבות ההחלטה הרפואית, אך עם זאת באופן ברור ועקבי יוכל להצביע על כך שהוא מעוניין להיות בקשר אחד עם השני. מבחינה משפטית, היכולת להסכים נלקחה אלא אם הוכח אחרת.

ייפוי כוח למשפחה, אפוטרופוס ובריאות

מה אם בני משפחה, אפוטרופוס שמונה על ידי בית המשפט או ייפוי כוח רפואי מנוגדים למערכת היחסים?

לא נדיר שבני המשפחה יש דאגות משמעותיות ומובנות לגבי בטיחותו ויכולתו הפיזית של יקירם, פוטנציאל הניצול, מבוכה שהוריהם מעוניינים בקשר מיני, דאגות מבוססות אמונה לגבי התנהגות הוריהם ורצון להגן על כבוד יקירם.

כמה כותבי מדיניות וחוקרים תומכים בהגנה מוחלטת על הזכות לזוגיות בדמנציה ולכן הם מרגישים שזו פגיעה בפרטיות להודיע ​​למשפחות.

אחרים מדגישים שאם האדם גר במתקן טיפול, המתקן אחראי להגנה על האנשים המעורבים במערכת היחסים. לפיכך, יש ליידע את הגורמים האחראיים על המצב על מנת לשמור על תקשורת גלויה לגבי התפתחותו, במיוחד אם מדובר בקשר חדש יותר. ניתן לראות בתקשורת זו גם הכרחית וגם הגנה מפני צעדים משפטיים אם הצד האחראי אינו מסכים.

מדיניות הבית העברי בריברדייל (מתקן שהוביל את הדרך לדיון בנושא זה) מציעה לחנך את בני המשפחה על צרכי התושב ולדוגל בתושב לשמור על איכות החיים, אולי באמצעות מערכת יחסים מינית, בנוסף לזולת. אפיקים.

למתקנים, הסיכון במצב זה הוא שבני משפחה מודאגים עשויים להגיש תביעה או תלונה למחלקה במדינה המפקחת על הציות בבתי אבות אם הם לא מסכימים עם אופן הטיפול במתקן היחסים. במקום לראות את מערכת היחסים כבחירה המשפרת את איכות החיים, הם עשויים לחוש שהמתקן לא מגן על תושב פגיע והיה צריך להגביל את האינטראקציה או למנוע קיום קשר.

קשר חדש לעומת מבוסס

האם מדובר במערכת יחסים מבוססת ששני האנשים נכנסו ברצון לפני תחילת הדמנציה ונותרו כעת, או שמא מדובר בקשר חדש? לעתים קרובות, כינון היחסים לפני הימצאות דמנציה מקלה על ההחלטה - לא משום שהתעללות אינה יכולה להתרחש בתוך זוגיות (או מערכת יחסים מבוססת) - אלא משום שההחלטה להיות בקשר מיני התקבלה בזמן שה היכולת הקוגניטיבית של האדם לא הייתה מוטלת בספק.

כאשר מתפתחים מערכות יחסים חדשות לאחר שהדמנציה קיימת, השאלה "האם הם היו עושים זאת אם לא היו להם דמנציה?" נשאל לעתים קרובות. או, "היא לא הייתה מנהלת מערכת יחסים אינטימית לפני אובדן הזיכרון שלה. היא הייתה כל כך נבוכה."

אם מדובר בקשר חדש, האם יש לקחת את החלטות העבר והעדפותיו של האדם? בעוד שמומחים מסוימים מציעים כי העדפותיו ואמונותיו של האדם אמורות להשפיע על החלטות ימינו, אחרים דוגלים בהערכת האדם לאור זיהוי מה הבחירות, ההעדפות והצרכים הנוכחיים שלו ומה תורם לרווחתו הנוכחית.

פרשנות של תאימות רגולטורים על ידי מודדים מדינתיים או פדרליים

אחד הקשיים בתגובה למערכות יחסים אלה אם הם מתקיימים בבית אבות הוא זה כיצד המודדים (מי שאחראי על פיקוח על עמידה בתקנות הבריאות) יפרשו את המצב.

בשל אופיו הסובייקטיבי של תהליך הסקר, שני מודדים שונים יכולים להגיע לשתי מסקנות שונות מאוד לגבי אותו מצב, כל אחת חושבת שהיא עושה את הדבר הנכון בהגנה על התושבים ובכיבוד זכויות הבחירה שלהם.

מודד אחד עשוי להסיק כי המתקן לא הצליח להגן על התושב מפני ניצול מיני על רקע העדר הוכחה שהתושב יכול להסכים, ובכך הגיע למסקנה שהתושב עבר התעללות מינית. מודד אחר עשוי להסיק כי המתקן לא הצליח להגן על זכותו של התושב לבחור ולהנות מאיכות חייו באמצעות שמירה על מערכת יחסים אינטימית משמעותית אם מערכת יחסים נמשכה אך לא הייתה מאפשרת. מתקנים ממוקמים לרוב במשחק ניחושים כיצד הסוקרים עשויים לפרש מצב.

יש המציעים כי יש לשמור על הזכות לנהל מערכת יחסים מינית אלא אם כן קיימות ראיות המעידות על כך שהיא אינה בהסכמה. אחרים טוענים כי המעורבים צריכים להוכיח שהם מסכימים במיוחד למערכת היחסים, בהתחשב בכך שהחוק מחייב הסכמה.

מקרה משפטי הכולל הסכמה לפעילות מינית ודמנציה

בשנת 2015, זוג עשה חדשות בשל עצם השאלה הזו של יכולת הסכמה לפעילות מינית. בני הזוג הנרי ודונה רייהונס התגוררו באיווה והתחתנו בשנת 2007 לאחר שנפגשו מאוחר יותר בחייהם. כעבור מספר שנים דונה פיתחה מחלת אלצהיימר.

מהר קדימה למאי 2014, אז הואשם הנרי רייהונס, בן 78, בהתעללות מינית באשתו בבית האבות בו התגוררה עקב הדמנציה שלה.

רייחונס טען כי הוא לא ערך יחסי מין עם אשתו באותו לילה מסוים, אך הצהיר כי הם התנשקו ונגעו זה בזה. הוא גם דיווח שהיא יזמה מעת לעת אינטראקציה מינית. בית האבות בו התגוררה אשתו, לעומת זאת, הרגיש שהיא לא יכולה להסכים לפעילות מינית ודיווח על הנושא למשטרה לאחר ששמע כי התרחשה פעילות מינית בין השניים.

בסופו של דבר, התיק הגיע לבית המשפט, ולאחר עדויות והתלבטויות, המושבעים מצאו כי רייהונס אינו אשם. עם זאת, המקרה עורר שאלות רבות הנוגעות לפעילות מינית בקרב אנשים הסובלים מדמנציה, כולל השאלה כיצד לקבוע את יכולת ההסכמה ומי צריך לקבוע את ההחלטה.

האם צריך להשתמש בהוראות לקידום מיני?

בתוך ה סקירת חוק אלבמה, אלכסנדר א 'בוני-סאנז דן ברעיון לאפשר לאנשים לערוך מסמך המתאר את בחירותיהם לפעילות מינית במקרה שהם יהיו חסרי יכולת נפשית. לדוגמא, מישהו יכול להצהיר כי הוא רוצה להמשיך ולעסוק בפעילות מינית עם בן / בת הזוג / ות לאחר חוסר יכולתם הנפשית. המחשבה המרכזית של מי שתומך ברעיון זה כוללת שמירה על הזכות לעסוק בפעילות מינית המועילה הדדית, בדרך כלל בתוך מערכת יחסים מחויבת, ומניעת האפשרות להעמיד לדין פלילי בגלל חוסר יכולת נפשית.

המתנגדים לרעיון זה מציינים כי בעוד שמישהו עשוי לרצות את זכותו תוך יכולתו הנפשית שלמה, הוא עשוי להגיב אחרת כאשר ההכרה שלו דעכה. מחלת אלצהיימר ודמנציות אחרות עשויות לשנות אישיות ולהגביר חרדה או תסיסה. מבחינה משפטית, ניתן להתייחס לשאלה כהעדפות ובחירות של העצמי הנוכחי מול העצמי העתידי. חיזוי מה יהיה מועיל ורצוי על מנת לשמור על איכות החיים בעתיד הופך להיות קשה כאשר מחלות הגורמות לדמנציה עשויות לשנות העדפות, יכולת גופנית ועניין.

מילה מ- Wellwell

דילמה זו מדגישה את הצורך שבבתי אבות ובמתקני טיפול אחרים יכתבו מדיניות נחקרת, ניסוחית ומונעת על ידי תושבים, ביחס ליחסים בין אנשים שיש לאחד מהם או לשניהם דמנציה. מדיניות זו יכולה להנחות את המתקנים בהחלטותיהם ולספק תובנה לסוקרים להבין את הרציונל לקבלת החלטות בזמן שהם סוקרים מצבים אלה.

צריך לזכור שהטיפול בדילמה אתית זו מצריך לא רק מדיניות. גישה עם דלת פתוחה לתקשורת עם בני המשפחה היא קריטית במתן מענה לצרכים המשתנים של התושב ולשאלות המאתגרות שמתפתחות, כמו הסכמה ליחסים אינטימיים.

לבסוף, על המתקנים לדעת את תושביהם, כולל תפקודם הקוגניטיבי ואילו פעילויות משפרים את איכות חייהם באופן ספציפי, כך שכאשר מצבים אלו מתעוררים, כל החלטה מתמקדת בכוונה בפרט ומתבססת בבירור על טובתו.

אין לפרש מאמר זה כמי שמורכב מייעוץ משפטי. פנה לעורך דין המתמחה בתחום זה לקבלת ייעוץ משפטי.

• לַחֲלוֹק
• לְהַעִיף
• אימייל
• טֶקסט