תוֹכֶן
- אתגרים ומגבלות של מחקר מוקדם
- עליית החיסונים הטיפוליים
- מה העתיד של מחקר חיסונים נגד HIV?
- האם מחקר חיסונים שווה לבזבז את המיליארדים?
עכשיו, יותר מ -35 שנה למגיפה, עדיין לא ראינו שום דבר שמתקרב למועמד בר-קיימא, כדי למנוע העברה נגיפית או כדי לספק לאנשים עם HIV את היכולת לשלוט בנגיף ללא שימוש בתרופות.
האם זה אומר בהכרח שלא הגענו לשום מקום בכל אותו זמן? למרות שזה אולי נראה כך, עם מחרוזת אינסופית של כישלונות ציבוריים לכאורה, האמת היא שהיו לנו מעט מאוד כלים בשנות ה -80 וה -90 לפתיחת הסודות הגנטיים של הנגיף.
כיום, עם יותר ויותר כלים אלה העומדים לרשותנו - ממיקרוסקופ אלקטרונים תלת-ממדי מתקדם ועד עריכת גנים מהדור הבא - האם אנו קרובים יותר למציאת התרופה החמקמקה ל- HIV?
אתגרים ומגבלות של מחקר מוקדם
העובדה היא שגם בשנת 1984 החוקרים היו מודעים היטב לאתגרים שניצבו בפניהם בפיתוח חיסון יעיל. בדו"ח הקונגרס שהגיש המשרד להערכת טכנולוגיה, החוקרים ציינו כי:
"לא חיסונים נגד נגיף חי נגד איידס, וגם לא תכשירים לא פעילים שלמים המכילים את החומר הגנטי של נגיף האיידס, כרגע מבטיחים הרבה", תוך שהם מוסיפים כי "אם מוטציות גנטיות (של HIV) יהיו משמעותיות מספיק ... יהיה קשה להתפתח חיסון יעיל. "
הוסיפה לדילמה העובדה שרבות מהטכנולוגיות הדרושות לפיתוח חיסון היו ניסיוניות באותה תקופה, במיוחד טכניקות ה- DNA רקומביננטיות ששימשו במחקר חיסונים מודרני.
אך גם עם הכישלונות המוקדמים הללו, החוקרים רכשו ידע רב באשר למגבלת עיצוב החיסון המסורתי, כלומר:
- כי מה שמכונה חיסונים "נהרגים לגמרי" (בהם HIV נהרס פיזית על ידי אנטיביוטיקה, כימיקלים, חום או קרינה) אינם מדרבנים תגובה חיסונית רלוונטית.
- שפשוט הפעלת החסינות הטבעית של הגוף אינה מספקת מכיוון ש- HIV הורג את התאים המתזמרים תגובה חיסונית (תאי CD4), מה שמותיר את הגוף מסוגל להגן על יעילות.
- כי השיעור הגבוה של המוטציה מספק ל- HIV מגוון גנטי עצום ההופך את יצירת החיסון היחיד שיכול לנטרל את כל זני ה- HIV הקשים ביותר, אם לא בלתי אפשרי.
עליית החיסונים הטיפוליים
בעשורים האחרונים התמקדו מחקרים רבים בפיתוח חיסונים טיפוליים. בקיצור, אם מועמד לחיסון אינו מסוגל למנוע באופן מלא זיהום, הוא עלול להאט או אפילו לעצור את התקדמות המחלה אצל אלו שכבר נגועים. כדי שחיסון טיפולי ייחשב יעיל, הרשויות מציעות כי יצטרכו לעצור לפחות 50% מהזיהומים אצל המחוסנים.
התקרבנו ליעד זה בשנים האחרונות, לא יותר מכך משפט RV144 בשנת 2009. מחקר תאילנדי זה, ששילב שני מועמדים שונים לחיסונים (שניהם הביאו פחות מביצועים עצמם), הדגים ירידה צנועה של 31% בזיהומים בין המשתתפים בקבוצת החיסונים לעומת אלו בקבוצת הפלצבו.
משפט זה היה אחריו עד מהרה RV505שנועדה להרחיב את התוצאות על ידי שילוב של חיסון "מתחיל" עם חיסון "מגביר" השוכן בתוך נגיף אדנו-וירוס (סוג נגיף שכיח הקשור להצטננות). אך במקום זאת, הניסוי הופסק בטרם עת באפריל 2013, כאשר דווח כי יותר משתתפי חיסון נדבקו מאשר משתתפים שאינם חיסונים.
לאחר מכן, רבים בקהילת המחקר הביעו דאגה מפני הריק שהשאיר ה- RV505, מה שמרמז כי יכול מאוד להחזיר את יוזמות החיסון לעשרות שנים.
מה העתיד של מחקר חיסונים נגד HIV?
למרות הכישלון של ה- RV505, מספר ניסויים קטנים המשיכו לחקור אסטרטגיות פריימר / בוסטר שונות. הראשון שבהם, הRV305, גייסה 167 משתתפים שליליים ב- HIV ממשפט ה- RV144 הקודם בתאילנד. מטרת המחקר היא לקבוע האם חיסוני מגבר נוספים יגדילו את ההגנה מעבר ל -31 אחוזים.
מחקר שני, המכונהRV306, יבדוק את יעילותם של סוגים שונים של חיסוני מאיץ כאשר נעשה שימוש בשילוב עם החיסונים המקוריים ל- RV144.
בינתיים, חלק ניכר מהמחקרים האחרונים התמקדו במה שמכונה אסטרטגיות "kick-kill". גישת השילוב נועדה להשתמש בסוכני תרופות מיוחדים כדי לבעוט HIV ממאגרי הסלולר הנסתרים שלו, בעוד שגורם שני (או סוכנים) הורג למעשה את הנגיף החופשי.
היו כמה הצלחות בפינוי המאגרים הנגיפיים, כולל שימוש במעכבי HDAC (סוג של תרופה המסווגת כתרופת אנטי-פסיכוטית). אמנם יש לנו הרבה מה ללמוד על התפשטות המאגרים הנסתרים הללו, אך הגישה נראית מבטיחה.
באופן דומה, מדענים עשו התקדמות בפיתוח חומרים אימונולוגיים המסוגלים לדרבן את ההגנה החיסונית הטבעית של הגוף. מרכזי באסטרטגיה זו מה שמכונה חלבונים המתמחים בנוגדנים מנטרלים באופן נרחב (bNabs) המסוגלים להשמיד מגוון רחב של תת-סוגים של HIV (בניגוד לנוגדנים שאינם מנטרלים באופן נרחב המסוגלים להרוג זן אחד).
על ידי לימוד בקרי HIV מובחרים (אנשים עם עמידות מולדת ל- HIV), מדענים הצליחו לזהות ולעורר ייצור של מספר bNAbs מבטיחים. עם זאת, השאלה המרכזית נותרה: האם מדענים יכולים לעורר תגובה רחבה להרוג HIV מבלי לפגוע באדם הנגוע? עד היום ההתקדמות הייתה מבטיחה, אם צנועה.
בסך הכל, ניסויים אלה נחשבים משמעותיים שכן הם מתבססים על לקחים שנלמדו מכישלונות חיסונים קודמים, כלומר:
- כישלון לא תמיד אומר תבוסה. חיסון ה- AIDVAX, שנכשל בשני ניסויים בבני אדם בשנת 2003, הוחלף בהצלחה כחיסון "מגבר" למחקר RV144.
- 50 אחוז אינם מחוץ להישג ידנו. למעשה, המחקר התאילנדי הראה כי שיעור היעילות של החיסונים היה בסגנון של 60 אחוזים בשנה הראשונה, כשהוא הולך ומתמעט ככל שהזמן מתקדם. זה מצביע על כך שחיסונים נוספים או אסטרטגיות חיזוק עשויים לספק הגנה גדולה ועמידה יותר.
- עלינו למצוא דרכים "להגביל את התחרות". מחקרים אחרונים הראו כי נוגדנים מתחרים עשויים להיות לב הכישלון של ה- RV505. דוגמאות גנטיות מצביעות על כך שהחיסונים לא רק גירו את ייצור הנוגדנים אימונוגלובולין G (IgG), כמתוכנן, אלא גם גרמו לעלייה בנוגדנים של אימונוגלובולין A (IgA), אשר הרטיבו את השפעת המגן. למצוא אותם פירושו להתגבר או שהאפקט התחרותי הזה יהיה ככל הנראה האתגר הגדול ביותר להתקדם.
- סביר להניח שלא נמצא חיסון אחד.מרבית המומחים מסכימים כי ייתכן שתנקוט גישה משולבת בכדי לבצע מיגור HIV או לספק "תרופה" טיפולית. על ידי שילוב של גישות חיסוניות מסורתיות וגישות אימונולוגיות, רבים מאמינים כי אנו יכולים לפנות ל- HIV, הן ביכולתו להדביק והן ביכולתו להסתיר את עצמו מפני גילוי.
האם מחקר חיסונים שווה לבזבז את המיליארדים?
בתקופה שבה כספי ה- HIV מצטמצמים או מנותבים מחדש, יש שהחלו לשאול האם עדויות איסור הגישה המצטברות באטיות על ידי ניסוי וטעייה מצדיקות 8 מיליארד דולר שכבר הוצאו למחקר חיסונים. יש הסבורים כי מדובר בבזבוז משאבים אנושיים וכלכליים, בעוד שאחרים כמו רוברט גאלו טענו כי המודלים הנוכחיים לחיסונים אינם חזקים מספיק כדי להצדיק גישה מצטברת.
מצד שני, כאשר אנו מתחילים להבין יותר על חסינות בתיווך תאים ועל גירוי של נוגדנים מנטרלים באופן נרחב, אחרים מאמינים כי ניתן ליישם את הידע בקלות על היבטים אחרים של מחקר ה- HIV.
בראיון שנערך בשנת 2013 עם ה-אַפּוֹטרוֹפּוֹס העיתון, פרנסואז בר-סינאוסי, שזכה כמגלה משותף ל- HIV, הביע אמון כי תרופה פונקציונאלית עשויה בהחלט להיות באופק בתוך "30 השנים הבאות".
בין אם התחזית מעלה ציפיות או מעכבת את התקווה, ברור כי התקדמות היא האפשרות האמיתית היחידה. וכי הכישלון האמיתי היחיד הוא כזו שלא נלמד ממנה דבר.